Рішення № 33262651, 10.07.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7281/13-ц

провадження № 2/753/4448/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Цвігун Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БМ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту №308081 від 15.02.2012 року станом на 04.04.2013 року в сумі 55 617 грн. 17 коп., яка складається із строкової заборгованості за кредитом в сумі 22 084,28 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі - 16 741,83 грн., строкової заборгованості за процентами - 777,59 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі - 8 457,52 грн., штрафу в сумі - 4 225,95 грн., комісії за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 7 днів - 330,00 грн., комісії за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 30 днів - 3000,00 грн., посилаючись на те, що відповідач 15.02.2012 року отримав у позивача кредитні кошти в сумі 40 000,00 грн. з кінцевим строком повернення - до 14.04.2014 року, але свої зобов'язання він належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Колосов А.В. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 15.02.2012 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір №308081 - про відкриття та обслуговування карткового рахунку, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав у Позивача кредитні кошти в сумі 40 000,00 грн., з кінцевим строком повернення - до 14.02.2014 року (а.с.5-13).

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості на ім»я ОСОБА_2 станом на 04.04.2013 року за договором №308081 від 15.02.2012 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку заборгованість становить суму 55 617 грн. 17 коп., яка складається із строкової заборгованості за кредитом в сумі 22 084,28 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі

- 16 741,83 грн., строкової заборгованості за процентами - 777,59 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі - 8 457,52 грн., штрафу в сумі - 4 225,95 грн., комісії за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 7 днів - 330,00 грн., комісії за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 30 днів - 3000,00 грн. (а.с.14).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачем судові не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості договором №308081 від 15.02.2012 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку - 55 617 грн. 17 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача (556,17 + 420,00) = 976 грн. 17 коп., як судові витрати (а.с.1, 47).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст.525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (код 33881201) 55 617 грн. 17 коп., судові витрати в сумі 976 грн. 17 коп., а всього - 56 593 (п»ятдесят шість тисяч п»ятсот дев»яносто три) грн. 34 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.