Постанова № 33262571, 03.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Справа № 910/6764/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач) і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", м. Київ (далі - ПАТ "Фарлеп-Інвест"),

на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2013 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013

зі справи № 910/6764/13

за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя (далі - відділення АМК),

до ПАТ "Фарлеп-Інвест"

про стягнення 50 000 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

відділення АМК - Зражевської Н.В.,

ПАТ "Фарлеп-Інвест"- Собковича О.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Відділення АМК звернулося до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням подальших уточнень розрахунку суми пені) про стягнення з ПАТ "Фарлеп-Інвест" 50 000 грн. пені у зв'язку з простроченням сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії відділення АМК від 28.05.2012 № 28-рш у справі № 04/63-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - рішення № 28-рш ).

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2013 (суддя Блажівська О.Є.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 (колегія суддів у складі: суддя Авдеєв П.В. - головуючий, судді Куксов В.В., Яковлєв М.Л.), позов задоволено: з ПАТ "Фарлеп-Інвест" стягнуто в доход державного бюджету України пеню в сумі 15 000 грн. та 1 720,50 грн. судового збору. Судові рішення обґрунтовано необхідністю виконання рішення № 28-рш.

У касаційній скарзі ПАТ "Фарлеп-Інвест" просить Вищий господарський суд України рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення названими судовими інстанціями норм матеріального права, а саме частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) щодо припинення нарахування пені.

У відзиві на касаційну скаргу відділення АМК заперечує проти доводів скарги і просить оскаржувані судові рішення зі справи залишити без змін.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- згідно з рішенням № 28-рш:

визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (далі - ТОВ "Оптіма Телеком") за результатами діяльності у січні 2011 - травні 2012 в територіальних межах м. Запоріжжя, в межах території розташування АТС, займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах як таке, що не має жодного конкурента на цьому ринку;

визнано, що дії ТОВ "Оптіма Телеком", які полягають у встановленні в м. Запоріжжі для споживачів необґрунтованої вартості послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом другим статті 50 Закону, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;

за вказане порушення на ТОВ "Оптіма Телеком" накладено штраф у сумі 50 000 грн.;

- 07.06.2012 ТОВ "Оптіма Телеком" вказане рішення отримало, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення;

- не погодившись з рішенням № 28-рш, ТОВ "Оптіма Телеком" оскаржило його у судовому порядку;

- 27.06.2012 ухвалою господарського суду Запорізької області було порушено провадження зі справи № 5009/2452/12 за позовом ТОВ "Оптіма Телеком" про визнання недійсним та скасування рішення № 28-рш;

- відділення АМК подало зустрічний позов до ТОВ "Оптіма Телеком" про стягнення штрафу в сумі 50 000 грн.;

- 06.08.2012 ухвалою господарського суду Запорізької області ТОВ "Оптіма Телеком" замінено його правонаступником ПАТ "Фарлеп-Інвест";

- рішенням господарського суду Запорізької області від 27.08.2012 зі справи № 5009/2452/12 у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено;

- ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2012 апеляційну скаргу ПАТ "Фарлеп-Інвест" прийнято до провадження;

- постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012 рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2012 зі справи № 5009/2452/12 залишено без змін;

- ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2013 касаційну скаргу ПАТ "Фарлеп-Інвест" прийнято до провадження;

- постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2013 рішення та постанову попередніх судових інстанцій в частині відмови у визнанні недійсним рішення № 28-рш залишено без змін, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено;

- платіжним дорученням від 11.03.2013 № 435960 ПАТ "Фарлеп-Інвест" було сплачено штраф у сумі 50 000 грн.

Відповідно до статті 56 Закону:

- рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання;

- особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу;

- за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України;

- нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу;

- нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу та відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Підстави та умови нарахування пені визначаються статтею 56 Закону, яка встановлює як обов'язковість пені в разі несплати штрафу, так і правила обчислення її розміру та строки нарахування.

Відповідно до правової позиції, що міститься у підпункті 20.2 пункту 20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", абзацами третім - п'ятим частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення № 28-рш відповідачу була нарахована пеня за періоди з 28.08.2012 по 30.10.2012 у сумі 48 000 грн. та з 14.11.2012 по 04.03.2013 у сумі 83 250 грн. Оскільки розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, то нарахована пеня в сумі 50 000 грн.

Нарахування пені у даному випадку було зупинено на час розгляду судом першої інстанції позовної заяви, на час розгляду апеляційним судом апеляційної скарги та на час розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги.

Твердження ПАТ "Фарлеп-Інвест" про те, що нарахування пені припинилося з дня прийняття господарським судом Запорізької області рішення від 27.08.2012 про стягнення штрафу не може бути взято до уваги, оскільки дане рішення та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2012 були скасовані в частині стягнення відповідного штрафу.

Отже, за періоди з 28.08.2012 по 30.10.2012 та з 14.11.2012 по 04.03.2013 нарахування пені здійснено правомірно, а відтак визначених законом підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись статтями 1119 , 11111 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 зі справи № 910/6764/13 залишити без змін, а касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов