Ухвала суду № 33262554, 28.08.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" серпня 2013 р. Справа №925/839/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Державного підприємства «Рубін»

на рішення господарського суду Черкаської області від 01.08.2013 р.

у справі № 925/839/13 (суддя: Боровик С.С.)

за позовом заступника Київського прокурора з нагляду за

додержанням законів у воєнній сфері в інтересах

держави в особі Міністерства оборони України

(позивач-1), Військової частини А2860 (позивач-2)

до Державного підприємства "Рубін"

про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.08.2013 р. у справі № 925/839/13 позов заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах позивача-2 Військової частини А2860 задоволено повністю:

- Зобов'язано відповідача ДП "Рубін" повернути позивачу-2 Військовій частині А2860 дві тропосферні радіостанції Р-412А № 606-036620, №606-03818, укомплектовані згідно формулярів;

- Стягнено з відповідача ДП "Рубін" в дохід Державного бюджету України 2 945,38 грн. судового збору.

У позові заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах позивача-1 Міністерства оборони України відмовлено повністю (арк. с. 99-101).

Не погоджуючись з вищевказаним Рішенням відповідач ДП «Рубін» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 14.08.2013 р. № 17570/13, в якій просив Рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2013 р. у даній справі скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ДП «Рубін», колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копій заступнику Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, позивачу-1 Міністерству оборони України та позивачу-2 Військовій частині А2860.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а саме КАСОВИЙ ЧЕК, РОЗРАХУНКОВА КВАТАНЦІЯ.

Натомість, як вбачається з Додатків до апеляційної скарги від 14.08.2013 р. відповідачем ДП «Рубін» надано лише:

1. Копію Рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2013 р.;

2. Заяву про відстрочення сплати судового збору (арк. 2 апеляційної скарги).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга ДП «Рубін» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України ПІСЛЯ УСУНЕННЯ ОБСТАВИН, ЗАЗНАЧЕНИХ В ПУНКТІ 2 Ч. 1 СТ. 97 ГПК УКРАЇНИ, АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА МОЖУ БУТИ ПОДАНА ПОВТОРНО.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 94, 95 п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Рубін» з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 925/839/13 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Корсакова Г.В.

Тарасенко К.В.