Ухвала суду № 33261148, 02.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" вересня 2013 р. Справа №925/1027/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енеком" на рішення господарського суду Черкаської області від 06.08.2013 року

у справі № 925/1027/13 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Акведук"

до Приватного підприємства „Енеком"

про стягнення 594 059,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року для розгляду справи № 925/1027/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.08.2013 року (повний текст рішення підписано 12.08.2013 року) позов з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 420 000,00 грн. попередньої оплати за непоставлене обладнання, 170 000,00 грн. безпідставно одержаних коштів, 2 989,72 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ПП „Енеком" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 06.08.2013 року повністю та прийняти нове, яким у позові ТОВ „Акведук" відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а тому 50% відсотків ставки, обчисленої від оспорюваної суми 592 989,72 грн., що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги в даній справі, становить 5 929,90 грн.

Проте, як вбачається із апеляційної скарги, відповідачем не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі. При цьому, скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів для оплати судового збору в зв'язку з витратою їх на обладнання по спірному договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, скаржником не надано належних доказів на підтвердження важкого фінансового стану та неможливості сплати судового збору, а тому суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства „Енеком" на рішення господарського суду Черкаської області від 06.08.2013 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Енеком" на рішення господарського суду Черкаської області від 06.08.2013 року у справі № 925/1027/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 925/1027/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Остапенко О.М.

Судді Пономаренко Є.Ю.

Руденко М.А.