Постанова № 33262273, 02.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2013 р. Справа № 5023/4085/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М. , суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.,

за участю:

прокурора - Цьомик К.М., посвідчення № 009089 від 12.10.2012 р.;

позивача - не з'явився;

3-ї особи - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - Калашник О.М., довіреність б/н від 03.01.2013 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. № 2134Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від "17" червня 2013 року у справі № 5023/4085/12

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", смт. Кочеток

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держкомзему у Печенізькому районі Харківської області, смт. Печеніги

до 1. Печенізької районної державної адміністрації, смт. Печеніги

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Віроніка", м. Харків

про скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просив скасувати розпорядження Печенізької районної адміністрації від 19.08.2003 р. № 285 "Про затвердження проекту відведення земельних ділянок із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ПСП "Віроніка", та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,5 га на території Печенізької селищної ради Печенізького району від 16.10.2003 р., укладений між Печенізькою районною державною адміністрацією та ПСП "Віроніка", скасувавши запис про його державну реєстрацію за № 23 від 04.11.2003 р.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що в ході перевірки додержання вимог земельного законодавства на території Печенізького району Харківської області, проведеної за дорученням прокурора Харківської області в серпні 2012 року Харківською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, встановлено факт незаконного вилучення Печенізькою районною державною адміністрацією земель лісогосподарського призначення та земель запасу, які перебувають в постійному користуванні ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", та надання цих земель в оренду ПСП «Віроніка» з фактичною зміною цільового призначення для забудови.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.11.2012 р. у справі № 5023/4085/12 (суддя Светлічний Ю.В.), залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 р. у справі № 5023/4085/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Черленяк М.І.), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2013 р. рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 р. у справі № 5023/4085/12 скасовані повністю, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом нового розгляду справи Господарським судом Харківської області прийняте рішення від 17.06.2013 р. (суддя Хотенець П.В.), яким позов задоволено повністю, скасовано розпорядження Печенізької районної державної адміністрації Харківської області від 19.08.2003 р. № 285 "Про затвердження проекту відведення земельних ділянок із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ПСП "Віроніка". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,5 га. на території Печенізької селищної ради Печенізького району від 16.10.2003 р., укладений між Печенізькою районною державною адміністрацією та ПСП "Віроніка", шляхом скасування запису про його державну реєстрацію за № 23 від 04.11.2003 р.

Другий відповідач, ПСП "Віроніка", звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що розпорядження Печенізької районної державної адміністрації Харківської області від 19.08.2003 р. № 285 "Про затвердження проекту відведення земельних ділянок із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ПСП "Віроніка" видане з дотриманням норм чинного законодавства, оскільки орендовану земельну ділянку із земель лісового фонду вилучено не було, її цільове призначення на рекреаційне не змінювалось, використання лісової земельної ділянки в рекреаційних цілях не суперечить порядку, встановленому у ст. 57 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), в ПСП «Віроніка» створено відповідний підрозділ з метою рекреаційного використання орендованої земельної ділянки.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2013 р. у справі № 5023/4085/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.) апеляційну скаргу другого відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 27.08.2013 р.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 р., у зв'язку з відпусткою судді Івакіної В.О., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор у відзиві на апеляційну скаргу від 13.08.2013 р. вх. № 6847 вважає доводи другого відповідача, зазначені у апеляційній скарзі, безпідставними, оскільки матеріали справи свідчать про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки з лісогосподарського на рекреаційне, зокрема її забудова під розміщення будинків відпочинку, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу другого відповідача - без задоволення.

Позивач - ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", третя особа - Відділ Держкомзему у Печенізькому районі Харківської області та 1-й відповідач - Печенізька районна державна адміністрація, відзиви на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання 27.08.2013 р. не з"явились, про причину неявки суду не повідомили, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 010311/3 від 25.07.2013 р., № 010311/5 від 22.07.2013 р. та № 010311/1 від 22.07.2013 р., які долучені до матеріалів справи.

Прокурор та представник другого відповідача проти розгляду справи у відсутності представників позивача, третьої особи та 1-го відповідача не заперечували.

Враховуючи, що позивач, третя особа та 1-й відповідач були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників позивача, третьої особи та 1-го відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представника 2-го відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Печенізької районної державної адміністрації Харківської області від 02.07.2003 р. № 250, на підставі листа ПСП «Віроніка» від 09.06.2003 р. № 11 про надання в оренду земельних ділянок для рекреаційного використання під розміщення будинків відпочинку із земель лісового фонду та земель запасу на території Печенізької селищної ради, надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок ПСП «Віроніка» для рекреаційного використання під розміщення будинків відпочинку із земель лісового фонду та земель запасу на території Печенізької селищної ради загальною площею 1,5 га для подальшої передачі даних земельних ділянок в оренду та рекомендовано ПСП «Віроніка» в місячний термін замовити проект відведення земельних ділянок в організації, яка має відповідний дозвіл (ліцензію) на виконання даних робіт (том 1 а.с. 25).

Розпорядженням Печенізької районної державної адміністрації Харківської області від 19.08.2003 р. № 285 "Про затвердження проекту відведення земельних ділянок із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ПСП "Віроніка": 1) затверджено проект відведення земельних ділянок ПСП "Віроніка" для рекреаційного використання під розміщення будинків відпочинку загальною площею 1,5 га, в т.ч. із земель лісового фонду площею 1,43 га та земель запасу площею 0,07 га, на території Печенізької селищної ради; 2) надано в оренду ПСП "Віроніка" вищезазначену земельну ділянку для рекреаційного використання під розміщення будинків відпочинку терміном на п'ятдесят років; 3) рекомендовано ПСП "Віроніка" в місячний термін укласти договір оренди земельних ділянок (том 1 а.с. 44).

На виконання розпорядження Печенізької районної державної адміністрації Харківської області від 19.08.2003 р. № 285 представником земельних органів Змієвським В.О., у присутності директора ПСП «Віроніка» Калашник З.Г., голови Печенізької державної адміністрації Мотузяного С.І., начальника Печенізького районного відділу земельних ресурсів Сіренко О.В. та представників суміжних власників землі (землекористувачів): Печенізької селищної ради та Чугуєво-Бабчанського держлісгоспу, складено акт встановлення меж земельної ділянки від 12.08.2003 р., яким встановлені межі земельної ділянки для рекреаційного використання із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області загальною площею 1,5 га, в т.ч. із земель лісового фонду площею 1,43 га та земель запасу площею 0,07 га (том 1 а.с. 42).

На підставі розпорядження Печенізької районної державної адміністрації Харківської області від 19.08.2003 р. № 285 між Печенізькою районною державною адміністрацією Харківської області (орендодавець) та ПСП "Віроніка" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 16.10.2003 р., який 04.11.2003 р. був зареєстрований у Печенізькій районній філії ХРЦ ДЗК шляхом внесення запису за № 23 до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

За умовами вказаного договору оренди земельної ділянки орендодавець надав, а орендар прийняв в оренду строком на 50 років з метою несільськогосподарського використання (для рекреаційного призначення) земельну ділянку із земель лісового фонду та земель запасу на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області загальною площею 1,5 га, із них: землі лісового фонду - 1,43 га, землі запасу - 0,07 га, грошова оцінка земельної ділянки - 14271,24 грн. (том 1 а.с. 40-41).

В п. 2.3 договору оренди земельної ділянки від 16.10.2003 р. визначена орендна плата, яка становить 4800 грн. за 1 га, 7200 грн. за кожний рік.

Статтею 2 Закону України "Про плату за землю", який діяв на час ухвалення спірного розпорядження та укладення спірного договору оренди, встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Статтями 23, 24 Закону України "Про плату за землю" визначено, що грошова оцінка земельної ділянки проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Грошова оцінка землі застосовується для економічного регулювання земельних відносин при укладанні цивільно-правових угод, передбачених законодавством України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 14 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) передбачено, що розмір орендної плати є однією з істотних умов договору оренди землі.

В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження проведення грошової оцінки спірної земельної ділянки, тому розмір грошової оцінки землі, вказаний у ч. 1 договору оренди земельної ділянки від 16.10.2003 р. та, відповідно, розмір орендної плати, вказаний у п. 2.3. договору оренди земельної ділянки від 16.10.2003 р., були визначені з порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для визнання недійсним зазначеного договору.

Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно п. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, положення цього Кодексу застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до договорів, що були укладені до 01.01.2004 та продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, правила цього Кодексу застосовуються щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Колегія суддів погоджується з твердженням Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора про незаконність вилучення Печенізькою районною державною адміністрацією земель лісогосподарського призначення та земель запасу та надання їх в оренду ПСП «Віроніка» з фактичною зміною цільового призначення землі для забудови, виходячи з наступного.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Частиною 1 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) визначений порядок передачі земельних ділянок в оренду, відповідно до якого передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 т. 125, ч. 2 т. 126 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди, який оформляється та реєструється відповідно до закону.

Згідно ст. 19 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; є) землі лісового фонду; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення; земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Чинним законодавством передбачений особливий правовий статус земель лісогосподарського призначення.

Згідно приписів ст. 57 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення спірного розпорядження та укладення спірного договору оренди), земельні ділянки лісового фонду за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються у постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, а на умовах оренди - іншим підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи, для ведення лісового господарства, спеціального використання лісових ресурсів і для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо. Порядок використання земель лісового фонду визначається законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 20 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення спірного розпорядження та укладення спірного договору оренди), віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Відповідно до ч. 5 ст. 149 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення спірного розпорядження та укладення спірного договору оренди), районні державні адміністрації на їх території за згодою землекористувачів вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення лісового і водного господарства, крім випадків, визначених частиною дев'ятою цієї статті; в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

Як вбачається з розпорядження Печенізької районної державної адміністрації Харківської області від 19.08.2003 р. № 285 та договору оренди земельної ділянки від 16.10.2003 р., укладеного між Печенізькою районною державною адміністрацією Харківської області та ПСП "Віроніка", спірну земельну ділянку було надано в оренду ПСП "Віроніка" для рекреаційного використання під розміщення будинків відпочинку.

Відповідно до ст.ст. 50, 51 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення спірного розпорядження та укладення спірного договору оренди), до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів, зокрема земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.

Проте, перевіркою матеріалів справи встановлено, що спірна ділянка до земель рекреаційного фонду не відноситься. Доказів її вилучення з земель лісового фонду (рішень органів державної влади або органів місцевого самоврядування про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, як передбачено в ст. 20 Земельного кодексу України) сторонами не надано.

Посилання відповідача на створення спеціалізованого лісогосподарського підрозділу не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки відповідачем не надано доказів у підтвердження створення в ПСП «Віроніка» спеціалізованого лісогосподарського підрозділу, відповідно до вимог ст. 57 Земельного кодексу України.

Навпаки, з довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 15.11.2012 р. № АБ-632881 (том 1 а.с. 131) вбачається, що ПСП «Віроніка» не займається лісогосподарською діяльністю.

За таких обставин, під час передання в оренду ПСП "Віроніка" спірної земельної ділянки було незаконно змінено цільове призначення цієї земельної ділянки з лісогосподарського на рекреаційне.

Наявність вказаних порушень, відповідно п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та абз. 3 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, є підставою для визнання незаконним розпорядження Печенізької районної державної адміністрації Харківської області від 19.08.2003 р. № 285, як рішення органу державної влади, що суперечать законодавству та порушує права та законні інтереси держави.

Відповідно до ст. 21 Земельного кодексу України, наслідками порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель зокрема є визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам та визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.

Отже, враховуючи, що спірну земельну ділянку було передано в оренду ПСП "Віроніка" із незаконною зміною цільового призначення цієї земельної ділянки, позовні вимоги про скасування розпорядження Печенізької райдержадміністрації Харківської області від 19.08.2003 р. № 285 "Про затвердження проекту відведення земельних ділянок із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ПСП «Віроніка» та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1,5 га на території Печенізької селищної ради Печенізького району від 16.10.2003 р., укладеного між Печенізькою районною державною адміністрацією та ПСП "Віроніка" на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації Харківської області від 19.08.2003 р. № 285, підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни вказаного рішення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу 2-го відповідача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від "17" червня 2013 р. у справі № 5023/4085/12 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.08.2013 року.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.