Ухвала суду № 3326216, 12.02.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-12097/08 р. Головуючий у першій інстанції: Литвинова І.В.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2009 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Дурицької О.М., Маслія В.І.,

при секретарі: Трибой І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційної скарги Державної податкової адміністрації у м. Києві на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2007 року по справі за їх позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Лавандос», третя особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

ДПА у м. Києві. звернулися до Печерського районного суду м. Києва з адмінпозовом до ОСОБА_1, ТОВ «Лавандос», третя особа Печерська РДА, про визнання недійсними Статуту ТОВ Лавандос» з моменту його державної реєстрації - 18.08.2004 року, свідоцтва про державну реєстрацію товариства, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 37664652 з моменту внесення в реєстр платників ПДВ - 19.10.2004 року.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2007 року позов задоволено повністю.

28.11.2007 року Печерський районний суд м. Києва своєю ухвалою скасував дану постанову за нововиявленими обставинами, а провадження по справі закрив.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію її скасувати, постановити нову, якою заяву про скасування постанови Печерського районного суду м. Києва за нововиявленими обставинами та закриття провадження по справі - залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2007 року - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

 24 жовтня 2007 року ЛК ТОВ «Атон-ХХІ» звернулися до суду першої інстанції з заявою про перегляд постанови Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2007 року за нововиявленими обставинами.

 В своїй заяві зазначив, що нововиявленими підставами для перегляду постанови, в даному випадку, є порушення судом першої інстанції правил підвідомчості спору. Крім того, зазначили, що суд вирішив питання про права та обов'язки сторін, не залучивши їх до участі в справі, оскільки дане рішення безумовно впливає на їх інтереси (вони перебували в договірних відносинах з ТОВ «Лавандос»). Про існування рішення їм стало відомо лише 15.10.2007 року. З такими доводами щодо наявності нововиявлених обставин для перегляду постанови від 22 березня 2007 року погодився і Печерський районний суд м. Києва в оскаржуваній ухвалі, прийнявши доводи заявника, скасував попереднє судове рішення та закрив провадження по справі.

Судова колегія повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами (ч. 1 ст. 245 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішення справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Виходячи зі змісту наведеної статті, новоявленими обставинами є факти, що не були та не могли бути відомі сторонам у справі.

Як вже зазначалося вище, про існування рішення від 22.03.2007 року заявнику стало відомо лише 15.10.2007 року. Задовольнивши позов Печерський районний суд м. Києва вирішив питання про права та обов'язки ЛК ТОВ «Атон-ХХІ», не залучивши їх до участі в справі, оскільки дане рішення безумовно впливає на їх інтереси, адже вони перебували в договірних відносинах з ТОВ «Лавандос».

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. З КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом..

Згідно з п.1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Ст. 50 ч. 4 КАС України визначає, що об'єднання громадян, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративними позовами суб'єкту владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян.

Таким чином, питання щодо визнання недійсними установчих документів ніяким чином не може відноситься до правовідносин, визначених ст. 50 ч. 4 КАС України.

Відповідно до ст.12 ГПК України Господарським судам підвідомчі справи, … що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

В дану правову норму ніяких змін не внесено, компетенція господарських судів щодо вирішення даних правовідносин чітко визначена діючим законодавством без будь-яких виключень або обмежень.

В свою чергу, Закон України «Про державну податкову службу в Україні» (ст. 11) визначає, що органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

В своїй позовній заяві позивач ставить питання про визнання недійсними установчих документів ТОВ «Лавандос», які є відповідачем по справі.

За таких обставин, положеннями Закону України «Про державну податкову службу в Україні» не передбачено право податкових інспекцій на звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними установчих документів.

Тобто, в даному випадку, мова йде про господарські правовідносини відповідно до ст. 12 ГПК України, які повинні розглядатися саме господарськими судами, адже, в даному випадку предмет спору - визнання недійсними установчих документів - жодним чином не можна віднести до предметної підсудності публічно-правових відносин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів знаходить встановленим, що суд першої інстанції задовольнив позов, розглянувши справу за правилами КАС України всупереч правилам підвідомчості спорів.

КАС України не передбачає можливості вирішення підвідомчих їм спорів іншими судами, крім адміністративних, до яких господарські суди не належать.

Відповідно положень ст. 157 КАС України, а саме за п. 1 ч.1, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС України колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що його позов відноситься до юрисдикції господарських судів.

За таких обставин, судом першої інстанції правильно встановлено неналежність розгляду даного спору в порядку КАС України, а, отже, правомірним є задоволення заяви про перегляд постанови суду першої інстанції за нововиявленими обставинами та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2007 року по справі за їх позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Лавандос», третя особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державній податковій адміністрації у м. Києві - відмовити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: