Ухвала суду № 33261034, 03.09.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" вересня 2013 р.Справа № 923/898/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., М.С Петрова

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат"

на рішення господарського суду Херсонської області від „08" серпня 2013 року, повний текст якого складено та підписано „13" серпня 2012 року

по справі № 923/898/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тачанка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат"

про стягнення 162 018,65 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Херсонської області від 08.08.2013 року (суддя Задорожна Н.О.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Тачанка" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат" про стягнення 162 018,65 грн. задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Тачанка" 139 693,43 грн. - основного боргу, 9 484,56 грн. - річних, 7 819,60 грн. - пені та 3 139,94 грн. - витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.08.2013 року до господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат", яка 02.09.2012 року отримана Одеським апеляційним господарським судом, на рішення господарського суду Херсонської області від „08" серпня 2013 року, повний текст якого складено та підписано „13" серпня 2012 року по справі № 923/898/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тачанка" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат" про стягнення 162 018,65 грн.

Так, скаржник просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Тачанка" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат" про стягнення 162 018,65 грн. відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат", судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору.

В якості доказу про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат" додало квитанцію № 23-1993123/С від 23.08.2013 року, згідно якої перераховано судовий збір у розмірі 1 570,00 грн. на рахунок 31215208783002, УДКСУ у місті Херсоні.

Між тим, згідно із Листом Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 06.1-08/135-607 від 30.01.2012 року, з 06.02.2012 року реквізити для перерахування судового збору за розгляд апеляційних скарг в Одеському апеляційному господарському суді наступні:

- отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області;

- код ЄДРПОУ отримувача: 37607526;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області;

- МФО: 828011;

- № рахунку: 31217206782002;

- код бюджетної класифікації: 22030001 „Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206;

- код ЄДРПОУ суду: 26016990.

Враховуючи наведене, скаржником сплачено судовий збір в іншому порядку, ніж це встановлено вищезазначеним Листом.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат" скаржнику без розгляду по суті.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року „Про деякі питання практики розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат" із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу № 923/898/13 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров