Ухвала суду № 33260960, 30.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/144 30.07.12

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління

протизсувних підземних робіт»

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої

служби України

справа34/144

За позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до1) Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні проектні технології»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Відкрите акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього простягнення 21 809 311,32 грн. Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Романюк Т.І., представник за довіреністю;

від відповідача-1 - Кравець І.В., представник за довіреністю;

від відповідача-2 - не з'явився;

від третьої особи - Харченко В.В., представник за довіреністю;

від ВДВС - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк»звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних і підземних робіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні проектні технології»заборгованості за кредитним договором №33 від 14.02.2006 в сумі 21 809 311, 32 грн., яка складається з:

- 17 500 000,00 грн. - заборгованість по кредиту;

- 262 500,00 грн. - заборгованість по процентах за період з 01.01.2010 до 18.01.2010;

- 3 563 194,46 грн. - заборгованість по процентах;

- 206 404,11 грн. - заборгованість по штрафним санкціям за несвоєчасне повернення кредиту;

277 212,62 грн. - заборгованість по штрафним санкціям за несвоєчасну сплату процентів.

В рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за Кредитним договором позивач просив звернути стягнення на предмет застави, а саме акції прості іменні ВАТ трест «Київміськбуд-1»їм. М.П. Загороднього в кількості 33 000 000 штук, що належать ТОВ «Сучасні проектні технології».

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.02.2011 № 34/144 позов задоволено частково.

20.06.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2011 (підписане 14.02.2011) у справі № 34/144, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду №34/144 від 26.04.2011, яка набрала законної сили 26.04.2011 видано наказ.

01.06.2012 до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій скаржник просив суд скасувати постанову від 10 травня 2012 року відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва по справі №34/144 виданого 20.06.2011.

Ухвалою суду від 11.06.2012 розгляд скарги призначено на 18.06.2012.

Ухвалою суду від 18.06.2012 розгляд скарги відкладено на 25.06.2012.

Ухвалою суду від 25.06.2012 розгляд скарги відкладено на 30.07.2012.

Відповідно до пункту 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (п. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги 10.05.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою А.Н. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва по справі №34/144 виданого 20.06.2011.

Відтак, скаржник вважає, що винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою А.Н. постанова відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" (далі -Закон).

Відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 3 Закону відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню судові накази.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України знаходиться наказ Господарського суду м. Києва по справі №34/144 виданий 20.06.2011 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»заборгованість за кредитним договором МЗЗ від 14.02.2006 в сумі 31232279 (тридцять один мільйон двісті тридцять дві тисячі двісті сімдесят дев'ять) грн. 89 коп., яка складається з:

- 17500000 грн. - заборгованість по кредиту;

- 29166,67 грн. - заборгованість по процентах за,період з 01.02.2011 до 02.02.2011;

- 9338194,43 грн. - заборгованість по процентах;

- 3 174 212,33 грн. - заборгованість по штрафним санкціям за несвоєчасне повернення кредиту;

- 1190706,46 грн. - заборгованість по штрафним санкціям за несвоєчасну сплату процентів.

В рахунок погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» за Кредитним договором №33 від 14.02.2006 звернути стягнення на предмет застави та визнати право власності Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на 12 492 912 (дванадцять мільйонів чотириста дев'яносто дві тисячі дев'ятсот дванадцять) штук простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього, номінальною вартістю одного цінного паперу -0,25 (нуль гривень 25 копійок), заставною вартістю 2,50 (дві гривні 50 копійок), форма випуску бездокументарна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні проектні технології»за заставною вартістю на загальну суму 31 232 280 (тридцять один мільйон двісті тридцять дві тисячі двісті вісімдесят) грн.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про виконавче і громадження»визначено заходи примусового виконання рішень, якими є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

У рішенні від 09 лютого 2011 року по справі №34/144, яке набрало законної сили, було встановлено порядок виконання вказаного рішення суду, а саме:

«В рахунок погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»за Кредитним договором №33 від 14.02.2006 звернути стягнення на предмет застави та визнати право власності Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на 12492912 (дванадцять мільйонів чотириста дев'яносто дві тисячі дев'ятсот дванадцять) штук простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього, номінальною вартістю одного цінного паперу - 0,25 (нуль гривень 25 копійок), заставною вартістю 2,50 (дві гривні 50 копійок), форма випуску бездокументарна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні проектні технології»за заставною вартістю на загальну суму 31232280 (тридцять один мільйон двісті тридцять дві тисячі двісті вісімдесят) грн.

Таким чином, стягнення зі скаржника суми боргу здійснюється за рахунок заставленого майна, шляхом визнання за Стягувачем права власності на заставлене майно.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Як вбачається з виконавчого документа, за Стягувачем-застоводержателем судом визнано право власності на заставлене майно в розмірі суми боргу. Таким чином борг Скаржника перед Стягувачем відсутній.

Як убачається з виконавчого документа власником та заставодавцем акцій є ТОВ «Сучасні проектні технології», а емітентом акцій є Відкрите акціонерне товариство тресту «Київміськбуд-1 »імені М.П. Загороднього.

Оскільки Скаржник не є, а ні власником заставленого майна, а ні його зберігачем, а ні депозитарієм, а ні заставодавцем, то він не має можливості виконати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до вимог статті 6 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»державна виконавча служба здійснює виключно примусове виконання виконавчих документів, зокрема рішень судів на підставі виданого виконавчого документа.

Суд зауважує, що відділ виконавчої служби не є органом з реєстрації прав власності на заставлене майно, зокрема на цінні папери (акції).

Таким чином, для виконання рішення суду, Стягувачу необхідно звернутись до реєстратора, зберігача або депозитарію акцій в кількості 12492912 штук простих іменних акцій, емітованих ВАТ тресту «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього.

Таким чином, поданий на примусове виконання наказ господарського суду не передбачає примусового виконання, а тим паче не передбачає його виконання Скаржником, а є лише підставою для переоформлення прав власності.

Згідно з статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відкриття виконавчого провадження, по виконавчому документу, який не передбачає примусового виконання, суперечить чинному законодавству та порушує права Скаржника власника майна, оскільки незаконно обмежуються його конституційні права на володіння, користування та розпорядження особистим майном, так як в процесі виконання державний виконавець може звернути стягнення на майно та кошти Скаржника.

Відкриття виконавчого провадження фактично породжує подвійне стягнення за рахунок заставленого майна та в загальному порядку.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі скарги також вбачається, що скаржник просить суд:

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 7 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон України «Про виконавче провадження»передбачає можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення (ч. 4 ст. 82).

Вимоги скаржника щодо зобов'язання відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»задоволенню не підлягають, оскільки це є фактично втручанням у внутрішню діяльність відділлу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. Крім того, такі дії ВДВС повинен виконувати у силу закону.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 33, 34, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задовольнити частково.

Скасувати постанову від 10 травня 2012 року відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва по справі №34/144 виданого 20.06.2011 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»(01010, м. Київ, провулок Інженерний, буд. 4-а, ідентифікаційний код 03360880) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ідентифікаційний код 23697280) заборгованість за кредитним договором №33 від 14.02.2006 в сумі 31232279 (тридцять один мільйон двісті тридцять дві тисячі двісті сімдесят дев'ять) грн. 89 коп., яка складається з:

- 17500000 грн. - заборгованість по кредиту;

- 29166,67 грн. - заборгованість по процентах за,період з 01.02.2011 до 02.02.2011;

- 9338194,43 грн. - заборгованість по процентах;

- 3 174 212,33 грн. - заборгованість по штрафним санкціям за несвоєчасне повернення кредиту;

- 1190706,46 грн. - заборгованість по штрафним санкціям за несвоєчасну сплату процентів. В рахунок погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»(01010, м. Київ, провулок Інженерний, буд. 4-а, ідентифікаційний код 03360880) за Кредитним договором №33 від 14.02.2006 звернути стягнення на предмет застави та визнати право власності Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»на 12 492 912 (дванадцять мільйонів чотириста дев'яносто дві тисячі дев'ятсот дванадцять) штук простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединська, буд. 6, ідентифікаційний код 04012655), номінальною вартістю одного цінного паперу -0,25 (нуль гривень 25 копійок), заставною вартістю 2,50 (дві гривні 50 копійок), форма випуску бездокументарна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні проектні технології»(04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, ідентифікаційний код 35199946) за заставною вартістю на загальну суму 31 232 280 (тридцять один мільйон двісті тридцять дві тисячі двісті вісімдесят) грн.

У решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.