Ухвала суду № 33260909, 29.08.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" серпня 2013 р. Справа № 925/649/13

Господарський суд у складі головуючого судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі Н.О., за участю розпорядника майна Самофалова В.В., представників:

ТОВ "Верес" - Ауза Р.М. - за довіреністю,

боржника - Риженка О.К. - за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "САУК", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "САУК" порушено господарським судом Черкаської області 07 травня 2013 року, перебуває у процедурі розпорядження майном боржника .

Розпорядник майна боржника Самофалов В.В. подав суду письмове клопотання, згідно з яким просить суд затвердити оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат, за рахунок ініціюючого кредитора, розмір яких регламентується чинним законодавством, за кожен місяць здійснення ним повноважень з дати призначення розпорядника майна господарським судом Черкаської області, а саме з 07 травня 2013 року.

У судовому засіданні розпорядник майна клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та мотивів.

Розглянувши це клопотання сумісно з матеріалами справи, заслухавши пояснення розпорядника майна суд вважає, що це клопотання задоволенню судом не підлягає з таких підстав та мотивів.

Керуючись положеннями п. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд встановив атбітражному керуючому Самофалову В.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень (ухвала суду від 07.05.2013р.).

Ця ухвала суду набрала законної сили, є обов'язковою до виконання.

Закон України Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі ст. 115 Закону, на яку посилається розпорядник майна, не містить положень щодо затвердження господарським судом встановленого судом розміру оплати послуг розпорядника майна боржника.

Тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 16, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Суддя В.В.Шумко