Ухвала суду № 33260774, 29.08.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.08.2013 р. Справа № 917/1655/13

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Агротехніка", 38315, Полтавська область, Великобагачанський район, с. Устивиця, вул. Леніна, 98

про примусове виконання обов'язку в натурі

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Сінний Д.А.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 29.08.2013 року після виходу з нарадчої кімнати.

Суть спору: розглядається позовна заява про примусове виконання обов'язку в натурі.

Від позивача до суду надійшла заява б/н від 29.08.2013 року (вх. № 12202 від 29.08.2013 року) про зміну підстави позову.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач до початку розгляду господарським судом справи по суті має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява приймається судом до розгляду.

Представником відповідача подано до суду клопотання № 2 від 28.08.2013 року (вх. № 12062 від 28.08.2013 року) про здійснення повного фіксування даного судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а також заяву б/н від 29.08.2013 року (вх. № 12201 від 29.08.2013 року) із проханням здійснювати зазначену фіксацію в наступних судових засіданнях.

Подані заява та клопотання судом задовольняються

Крім того, від представника відповідача на адресу суду надійшли клопотання № 3 та № 4 від 28.08.2013 року (вх. № 12063 від 28.08.2013 року) про припинення провадження у справі згідно із п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що пов'язана з даною.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить подана ним згідно ст. 22 ГПК України заява б/н від 29.08.2013 року (вх. № 12200 від 29.08.2013 року).

Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом позовних вимог у справі № 917/1322/13, зокрема, є визнання недійсним договору на організацію та проведення повторних (відкритих) торгів (аукціону) б/н від 14.12.2009 року, на підставі якого були проведені повторні відкриті торги (аукціон) 15.01.2010 року. Враховуючи, що предметом позовних вимог у даній справі є примусове виконання відповідачем обов'язку, який виник у зв'язку з проведенням вказаних торгів (аукціону), справа № 917/1655/13 є взаємопов'язаною зі справою № 917/1322/13, а так само зі справою № 7/106 щодо банкрутства Відкритого акціонерного товариства "Агротехніка".

За таких обставин суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, визнав за необхідне його задовольнити.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі, про витребування додаткових доказів (викладене у відзиві на позовну заяву), а також заява б/н від 28.08.2013 року (вх. № 12064 від 28.08.2013 року) про застосування позовної давності до вимог по справі № 917/1655/13 будуть розглянуті судом в наступному судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Зобов'язати відповідача повідомити господарський суд Полтавської області про результати апеляційного провадження у справах № 917/1322/13 та № 7/106.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.