Ухвала суду № 33260685, 03.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.09.2013р. Справа № 905/957/13-г

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Осадча А.М.

суддя Нестеренко Ю.С.,

суддя Фурсова С.М.,

розглянувши без виходу у судове засідання та виклику представників сторін справу

за позовом: Відділу освіти м. Новогродівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність "СТРОЙИНВЕСТ ДОНБАСС" м.Донецьк

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтспецбуд" м. Донецьк

2. Комітет технічного надзору за будівництвом Донецької області і м. Донецька, філія Управління капітального будівництва Міністерства з питань житлово-комунального господарства України м. Макіївка Донецька область

про зобов'язання виконати умови договору №121 від 22.08.2011р. та стягнення штрафу в сумі 135410,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відділ освіти м.Новогродівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "СТРОЙИНВЕСТ ДОНБАСС" м.Донецьк про зобов'язання виконати умови договору №121 від 22.08.2011р. та стягнення штрафу в сумі 135410,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/957/13-г. (суддя Гассій О.В.). Судове засідання призначене на 06.03.2013р.

Ухвалою суду від 06.03.2013р. розгляд справи відкладено, до участі у справі за клопотанням позивача в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору залучено: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтспецбуд» м.Донецьк та Комітет технічного надзору за будівництвом Донецької області і м.Донецька, філія Управління капітального будівництва Міністерства з питань житлово-комунального господарства України м. Макіївка Донецька область.

Розпорядженням голови господарського суду від 20.03.2013р. для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: Гассій О.В.(головуюча), Огороднік Д.М., Фурсова С.М.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23.04.2013р. справу №905/957/13 передано на повторний автоматичний розподіл, в зв'язку зі знаходженням судді Гассій О.В. у відрядженні. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи визначено суддю Осадчу А.М. Внаслідок чого, справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя - Осадча А.М., судді: Огороднік Д.М., Фурсова С.М.

Відповідно до заяви позивача від 14.03.2013р. розгляд справи здійснюється із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 23.04.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою від 23.04.2013р. розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи 1, ненаданням витребуваних у них документів та необхідністю витребування додаткових документів. Судове засідання призначено на 16.05.2013р.

Ухвалою від 16.05.2013року суд призначив судову будівельно-технічну експертизу у справі №905/957/13-г, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку із призначенням судової експертизи, на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою від 21.02.2013р. зупинив провадження у справі.

12.06.2013року матеріали справи №905/957/13-г повернуті експертною установою на адресу господарського суду Донецької області без виконання ухвали від 16.05.2013р., у зв'язку з неможливістю проведення судової будівельно-технічної експертизи через відсутність в інституті атестованих фахівців, лабораторної бази, а також нормативних методик для вирішення питань, викладених в ухвалі суду.

У зв'язку з відпусткою судді Огороднік Д.М., розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області від 18.07.2013р., змінено склад судової колегії по справі №905/957/13-г, а саме, суддя Огороднік Д.М. замінена суддею Нестеренко Ю.С.

Ухвалою суду від 18.07.2013р. на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлено, судове засідання призначене на 25.07.2013р.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється внаслідок задоволення судом клопотання позивача від 25.07.2013р.

Ухвалою від 25.07.2013року суд призначив комплексну судову будівельно-технічну експертизу у справі №905/957/13-г, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням спеціалістів Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька інноваційна компанія».

Ухвалою суду від 25.07.2013р. провадження у справі зупинено на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

27.08.2013р. до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових з повідомленням про те, що проведення експертизи у визначені законодавством строки не вбачається можливим, експертиза може бути проведена у термін понад три місяці, у разі згоди із запропонованим терміном експерт просить забезпечити надання інформації з боку ТОВ «Донецька інноваційна компанія». Крім того, до листа додані письмові клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та доступу до об'єкту дослідження.

У зв'язку із надходженням клопотань судового експерта, керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи приписи абзацу 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» провадження у даній справі підлягає поновленню для розгляду зазначених клопотань експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/957/13-г за позовом Відділу освіти м.Новогродівка до Товариства з обмеженою відповідальність "СТРОЙИНВЕСТ ДОНБАСС" м.Донецьк, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтспецбуд" м. Донецьк; 2) Комітету технічного надзору за будівництвом Донецької області і м.Донецька, філія Управління капітального будівництва Міністерства з питань житлово-комунального господарства України м. Макіївка Донецька область про зобов'язання виконати умови договору №121 від 22.08.2011р. та стягнення штрафу в сумі 135410,00 грн.

Розгляд справи призначити на 16.09.2013 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 308.

Зобов'язати ТОВ «Донецька інноваційна компанія» надати до суду та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз інформацію щодо:

- особи (керівника групи), яка буде відповідальною за виконання досліджень, покладених на них та її контактів для зв'язку та координації дій;

- вартості проведення експертизи за поставленими в ухвалі від 25.07.2013р. питаннями, для можливості остаточного формування вартості комплексної судової експертизи, яка згідно ухвали покладена на Відділ освіти м.Новогродівка Донецької області.

Зобов'язати сторін та третіх осіб до встановленої дати судового засідання надати суду:

- технічні умови, технічне завдання на проектування по встановленню піролізної котельні в загальноосвітній школі 1-3 ступеню №7 в м. Новогродівка стадія «робочий проект», згідно ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», що діяв на час проведення робот з проектування ;

- перелік розділів робочого проекту, за яким, згідно договору підряду №121 від 22.08.2011, виконувались роботи ТОВ «Стройинвест Донбасс»;

- висновок держ.експертизи щодо робочого проекту: «Установка пиролизной котельной в общеобразовательной школе І-Ш ступеней №7 в г.Новоградовка» (з врахуванням висновків МНС України у сфері пож.безпеки, державної санітарно-епідеміологічної служби) з наданням переліку, які розділи проекту були надані на дослідження;

- кошторисну документацію в повному обсязі (враховуючи затверджену специфікацію обладнання) зі змінами згідно додаткової угоди №1 до договору №121 від 22 серпня 2011 року, що затверджена замовником та погоджена проектною організацією (технічним наглядом) згідно вимог ДБН;

- виконавчу документацію за результатом проведення робот по встановленню піролізної котельні: загальний журнал робіт; спеціальні журнали з окремих робіт; журнал авторського нагляду; акти обстеження прихованих робіт, проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт, інженерних мереж, індивідуального та комплексного випробування устаткування, систем, мереж та пристроїв за погодженням замовника, проектної організації (технічного нагляду) та організації яка виконувала монтажні та пуско-налагоджувані роботи; акти вводу інженерних систем в експлуатацію за погодженням з замовником, проектною організацією та організацією яка виконувала роботи по монтажу та пуско-наладці;

- акти здачі-приймання обладнання за договором підряду № 121 від 22.08.2011;

- комплект робочих креслень, специфікацій обладнання та матеріалів з написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних в натурі робіт цим кресленням, специфікаціям або внесеним в них за погодженням із замовником та проектного організацією змінам;

- акти приймання суміжних систем та відповідності їх проектним рішенням (з протоколами замірів), в тому числі систем електропостачання, заземлення за погодженням замовника, проектної організації (технічного нагляду) та організації яка виконувала монтажні та пуско-налагоджувані роботи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Нестеренко

Суддя С.М. Фурсова