Рішення № 33260675, 19.08.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.08.2013 Справа № 905/1387/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., суддів Уханьової О.О., Демідової П.В.

при секретарі Тума О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка, Донецька область

до Відповідача: Спеціалізованого комунального підприємства «Благоустрій», м.Макіївка, Донецька область

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні Відповідача: Виконавчий комітет Макіївської міської ради, м.Макіївка, Донецька область

про: зобов'язання укласти договір про надання ритуальних послуг

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 (адвокат, посвідчення від 25.03.2013р.);

від відповідача: Черніков О.О. (за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився;

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.04.2013р. по 13.05.2013р.

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Макіївка, Донецька область (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Спеціалізованого комунального підприємства «Благоустрій», м.Макіївка, Донецька область (далі - Відповідач) за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні Відповідача: Виконавчий комітет Макіївської міської ради, м.Макіївка, Донецька область (далі - Третя особа) про зобов'язання укласти договір про надання ритуальних послуг.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на обов'язковість, в силу закону, укладення договору про надання ритуальних послуг, направлення проекту договору про надання ритуальних послуг для підписання Відповідачеві та відмову останнього в укладанні договору. Як на правову підставу заявленого позову Позивача на п.5, п.8, п.8.1 Типового положення про ритуальну службу в Україні, ст. 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу», ст.187 Господарського кодексу України.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: заяви від 16.01.2013р., листа від 29.01.2013р. №18/01-15, проекту договору про надання ритуальних послуг від 17.01.2013р., правоустановчих документів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує п.5, п.8, п.8.1 Типового положення про ритуальну службу в Україні, затвердженого наказом Держжитлокомунунгоспу України №193 від 19.11.2003р., ст. 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу», ст. 187 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 49, 54, 56 Господарського процесуального кодексу України.

10.04.2013р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: рішення господарського суду Донецької області по справі №2/76пд від 31.05.2010р., постанови Донецького апеляційного господарського суду по справі №2/76пд від 19.10.2010р.

24.04.2013р. Відповідачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчих документів Комунального підприємства «Благоустрій», контракту з керівником комунального підприємства №180 від 16.09.2011р., довідки про реєстрацію роботодавця у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, листа №18/01-15 від 29.01.2013р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 13.05.2013р. призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Риженко Т.М., суддів Демідової П.В., Сгари Е.В.

08.05.2013р. Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву №18/01-58 від 25.04.2013р. в якому проти позовних вимог заперечує з наступних підстав. Пунктом 1 «Типового положення про ритуальну службу в Україні», ритуальна служба в Україні відповідно до Закону України «Про поховання та похоронну справу» - це спеціалізоване комунальне підприємство, що створюється органом місцевого самоврядування в порядку, установленому Законом. Рішенням Макіївської міської ради від 17.11.2013р. №17/18 затверджений статут комунального підприємства СКП «Благоустрій», яким на підприємство покладені функції ритуальної служби міста. Відповідно до п.2 «Типового положення про ритуальну службу в Україні», ритуальна служба у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про поховання та похоронну справу», іншими законами України, нормативно-правовими актами, що приймаються на виконання законів Україні, а також вказаним Положенням. Відповідно до п.8.1 «Типового положення про ритуальну службу в Україні», право укладати договір про надання ритуальних послуг населенню належить СКП «Благоустрій». Зазначають, що як Господарський так і Цивільний кодекс, передбачають, що підставою укладення договору за рішенням суду є пряма вказівка закону на обов'язковість його укладання. Тобто, виходячи з цих норм, не може бути підставою укладення договору, якщо обов'язковість його укладення встановлена в підзаконних або інших нормативно-правових актах, які не мають силу закону. Такий висновок також міститься в рішенні Господарського суду Донецької області від 20.09.2004 року у справі №20/250пд, яке залишено без змін Постановою Вищого господарського суду України від 15 грудня 2004 року, де зазначено, що «укладення договору, за рішенням суду можливе лише у випадках, коли обов'язок сторін укласти договір прямо передбачений Законом, а не будь-яким іншим нормативно-правовим актом». Наказ державного комітету України з питань житлово-комунального господарства за №193 від 19.11.2003р. «Про затвердження нормативно-правових актів відносно реалізації Закону України «Про поховання та похорону справу» є нормативним актом, який не має силу Закону. Таким чином у Відповідача не має зобов'язання укладати з Позивачем вказаний договір, натомість є таке право, яке він використовує на власний розсуд. Крім того, між Позивачем та Відповідачем вже було укладено договір №8, від 18.01.2010 року, строк дії якого закінчився 18.01.2013 року. Позивачем, при наданні ритуальних послуг неодноразово були допущені порушення вимог чинного законодавства, про що були складені відповідні акти від 12.11.2012р. Зазначив, що у Позивача відсутня достатня матеріально-технічна база для проведення поховань померлих. Крім того, вказав, що у Відповідача відсутня потреба у залученні додаткових суб'єктів господарювання для надання ритуальних послуг. Крім того Відповідачем було надано належним чином засвідчені копії наступних документів: рішення господарського суду Донецької області по справі №20/250пд від 20.09.2004р., постанови вищого господарського суду України по справі №20/250пд від 15.12.2004р., акту від 12.11.2012р.

23.05.2013р. Відповідачем через канцелярію суду надані письмові пояснення по справі №18/01-65 від 21.05.2013р. в яких зазначає, що Позивачем, при наданні ритуальних послуг неодноразово бути допущені порушення вимог чинного законодавства, про що були складені відповідні акти від 12.11.2012 року. 12.11.2012 року спеціалістом 1 категорії УМЖКГ відділу благоустрою Босовою С.В., заступником директора СКП «Благоустрій» Мокроусовим Д.В., заступником директора ДП «Ритуал» ПАО МККП Черногал В.Г. на кладовище пос. Кірова у м.Макіївка Донецької області складено акт про порушення законодавства, працівниками ФОП ОСОБА_1 Так, при копанні могили ними не було дотримано пп. 2.6 вимог щодо експлуатації кладовищ, інших місць поховань, реєстрації поховань та перепоховань, обліку намогильних споруд, які передбачені «Порядком утримання кладовищ та інших місць поховання» (далі - Порядок) затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 19.11.2003 №193 «Про затвердження нормативно-правових актів щодо реалізації Закону України «Про поховання та похорону справу». При встановленні глибини - не менше 1,5м. від поверхні землі до кришки труни, глибина на момент поховання складала 1,2 від поверхні землі до кришки труни, що є порушенням Порядку. У той же день 12.11.2012 року спеціалістом 1 категорії УМЖКГ відділу благоустрою Босовою С.В., заступником директора СКП «Благоустрій» Мокроусовим Д.В., заступником директора ДП «Ритуал» ПАО МККП Черногал В.Г., було складено акт про порушення законодавства, працівниками ФОП ОСОБА_1 Так, на кладовище пос. «Буроз» у м.Макіївка Донецької області працівниками ФОП ОСОБА_1 здійснювалося несанкціоноване копання могили в огорожі вже існуючого захоронення. Крім того Відповідачем надані належним чином засвідчені копії наступних документів: рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 03.12.2003р. №1202 «Про безоплатну передачу на баланс КП «Благоустройство» об'єктів зовнішнього благоустрою міста», переліку кладовищ, які знаходяться на балансі управління міського житлово-комунального господарства та передаються на баланс КП «Благоустровйство», рішення Макіївської міської ради від 17.12.2003р. №17/8 про внесення змін в найменування «Комунального підприємства «Благоустрій» і затвердження його Статуту, договору доручення №2/2 від 03.01.2012р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. змінено склад судової колегії, замінено суддю Сгару Е.В. на суддю Бокову Ю.В.

25.06.2013р. Відповідачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії актів про порушення вимог чинного законодавства працівниками ФОП ОСОБА_1 від 12.11.2011р. та копію листа директора ДП «Ритуал» ПрАТ «МКПП» Шишлова Д.М. на адресу СКП «Благоустрій» №1 від 15.01.2013р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 19.08.2013р. змінено склад судової колегії, замість судді Бокової Ю.В. призначено суддю Уханьову О.О.

Представник Позивача у судове засідання 19.08.2013р. з'явився, підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача у судове засідання 19.08.2013р. з'явився, проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник Третьої особи у судове засідання 19.08.2013р. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на адресу Відповідача була направлена заява від 16.01.2013р. з проханням укласти договір про надання ритуальних послуг, до вказаної заяви також було додано проект договору про надання ритуальних послуг.

Відповідачем у листі №18/01-5 від 29.01.2013р. було відмовлено в укладанні зазначеного договору.

В зв'язку з тим, що Відповідач ухиляється від укладення договору про співробітництво з надання ритуальних послуг, Позивач звернувся з зазначеним позовом.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що у Відповідача не має зобовязання укладати з Позивачем вказаний договір, натомість є таке право, яке він використовує на власний розсуд, крім того не може бути підставою укладення договору, якщо обов'язковість, його укладення встановлена в підзаконних або інших нормативно-правових актах, які не мають силу закону.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача про спонукання до укладання договору такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи та на чому наполягає Позивач, сутність цього спору полягає у примусовому спонуканні Відповідача до укладання договору про надання ритуальних послуг.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема - Цивільним кодексом України.

Згідно змісту спірного проекту договору вбачається, сам договір -не віднесений чинним законодавством до договорів, укладання яких є обов'язковим у розумінні ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України. Наразі доказів протилежного сторонами до матеріалів справи не надано.

В свою чергу, за змістом ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України суд управнений приймати рішення про укладання договору лише у разі, коли це стосується договорів, що укладаються за державним замовленням, або договорів, укладання яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.

Згадане положення у повній мірі кореспондується із принципом свободи договору, закріпленим п. 3 ст. 3, ст.627 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 67 Господарського кодексу України, який полягає у існуванні вільного вибору сторони, предмету договору та визначені умов договору.

Правовідносини в Україні відносно поховання померлих осіб регулюються Законом України „Про поховання та похоронну справу", наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства за №193 від 19.11.2003 року „Про затвердження нормативно-правових актів відносно реалізації Закону України "Про поховання та похоронну справу" та іншими нормативно-правовими актами".

Згідно статті 9 Закону України "Про поховання та похоронну справу" ритуальні служби - спеціалізовані комунальні підприємства, що створюються органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом, з метою здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, передбаченим пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону.

Ритуальні служби можуть також надавати ритуальні послуги, не передбачені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг та реалізації предметів ритуальної належності, виготовляти предмети ритуальної належності. Тарифи щодо оплати таких послуг та предметів ритуальної належності встановлюються в межах, визначених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень представника позивача Спеціалізоване комунального підприємства „Благоустрій" - є ритуальною службою міста Макіївки.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України „Про поховання та похоронну справу", надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону, здійснюється ритуальними службами або за договором суб'єктами господарювання інших форм власності.

За приписами статті 12 Закону України „Про поховання та похоронну справу" особа, яка зобов'язалася поховати померлого, на підставі свідоцтва про смерть звертається згідно із статтею 8 цього Закону до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладення відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання. Ця особа має право вибирати виконавців послуг серед суб'єктів господарської діяльності, які уклали договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг.

Ритуальні послуги надаються за плату згідно з договором-замовленням, крім випадків, передбачених законом.

При цьому, в статті 1 вказаного Закону встановлено, що ритуальні послуги - послуги, пов'язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання.

Цією ж статтею визначено, що суб'єкти господарювання можуть самостійно виготовляти та реалізовувати предмети ритуальної належності, якщо вони відповідають державним стандартам та затвердженій вартості, де це передбачено законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про поховання та похоронну справу" предмети ритуальної належності - вироби, що є атрибутами поховання та облаштування могили (колумбарної ніші).

Таким чином, в статті 12 Закону України „Про поховання та похоронну справу" чітко визначено, що виконавцем ритуальних послуг (які надаються на підставі договору -замовлення) можуть бути лише особи, які уклали відповідні договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг.

А виготовляти та реалізовувати предмети ритуальної належності, які не є тотожними поняттю „ритуальні послуги" суб'єкти господарювання можуть самостійно.

Таким чином, для суб'єктів господарювання, які вирішили надавати ритуальні послуги, є обов'язковим укладення відповідного договору із сільським головою або ритуальною службою.

За приписами пункту 5 Типового положення про ритуальну службу в Україні, ритуальна служба відповідно до покладених на неї завдань зобов'язана, зокрема,

- укладати договори-замовлення на організацію та проведення поховання;

- на підставі договору-замовлення забезпечувати безперешкодний доступ на територію кладовища (крематорію) суб'єкта господарської діяльності, з яким укладено договір про надання ритуальних послуг;

- у разі відсутності на ринку послуг регіону необхідної замовнику ритуальної послуги - забезпечувати надання цієї послуги власними силами.

Згідно пунктів 8 та 8.1 вказаного Типового положення ритуальна служба забезпечує укладання договорів із суб'єктами господарювання в такому порядку.

Суб'єкт господарювання, що виявив бажання працювати на ринку ритуальних послуг, має подати до територіальної ритуальної служби відповідну заяву щодо укладання договору про надання ритуальних послуг на ім'я її керівника та долучити до заяви (засвідчені у встановленому порядку копії) такі документи - копію довідки про включення до ЄДРПОУ для юридичної особи або довідки про присвоєння ідентифікаційного номера для фізичної особи; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; перелік послуг, що пропонуються для надання суб'єктом господарювання; режим роботи та номер телефону.

Відповідно до пункту 8.2 Типового положення, протягом 14 робочих днів з для отримання заяви територіальна ритуальна служба укладає з суб'єктом господарювання договір про надання послуг при наявності всього переліку документів, передбачених цим пунктом. Безпідставна відмова в укладанні договору не допускається, вона повинна бути аргументована.

Як встановлено судом вище, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на адресу Відповідача була направлено заяву від 16.01.2013р. з проханням укласти договір про надання ритуальних послуг, до вказаної заяви також було додано проект договору про надання ритуальних послуг.

Відповідно до п.8.2 Типового положення про ритуальну службу в Україні, протягом 14 робочих днів з дня отримання заяви територіальна ритуальна служба укладає з суб'єктом господарювання договір про надання послуг при наявності всього переліку документів, передбачених цим пунктом. Безпідставна відмова в укладанні договору не допускається, вона повинна бути аргументована.

Відповідачем у листі №18/01-5 від 29.01.2013р. було відмовлено в укладанні зазначеного договору.

З відповіді Спеціалізованого комунального підприємства «Благоустрій» вбачається, що відмова ФОП ОСОБА_1 у підписанні договору про надання ритуальних послуг мотивована, тим що на протязі 2012 року Позивачем неодноразово були порушені вимоги чинного законодавства, про що були складені відповідні акти, а саме: 12.11.2012 року на кладовище пос. Кірова у м.Макіївка Донецької області, працівниками ФОП «ОСОБА_1 при копанні могили не було дотримано пп. 2.6. вимог щодо експлуатації кладовищ, інших місць поховань, реєстрації поховань та перепоховань, обліку надмогильних споруд, які передбачені «Порядком утримання кладовищ та інших місць поховань» затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 19.11.2003р. №193 «Про затвердження нормативно-правових актів щодо реалізації Закону України «Про поховання та похорону справу». Так, при встановленій глибині - не менше 1,5 від поверхні землі до кришки труни, глибина на момент поховання складала 1,2 м. від поверхні землі до кришки труни. У той же день, 12.11.2012 року, на кладовище пос. «Буроз» у м.Макіївка Донецької області працівниками ФОП ОСОБА_1 здійснювалося несанкціоноване копання могили. Також у листі директора ДП «Ритуал» №1 від 15.01.2013р. який було направлено на адресу Відповідача зазначено, що при здійсненні поховань на території кладовища пос. ім. Кірова (Нове) у м.Макіївка при копанні нових могил Позивачем систематично допускалось засмічення сусідніх могил піднятим грунтом. Після завершення поховання цей грунт ним не прибирався. У зв'язку з цим прибирання сусідніх могил змушене здійснювати ДП «Ритуал» ПрАТ «МКПП» власними силами.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Частини 1 і 2 ст. 14 Цивільного кодексу України безпосередньо вказують на розповсюдження цього принципу і до виконання цивільних обов'язків. Отже, оскільки укладання спірного договору не є обов'язковим для Відповідача в силу закону, і саме сторони такого договору мають за взаємною згодою визначати як необхідність його укладання, так і його істотні та інші умови, остільки Відповідач не може бути примушений до укладання такого договору у судовому порядку. Суд також не наділений повноваженнями замість сторін визначати умови договору, укладання якого є правом.

Більш того, відсутність встановленого законодавством або іншими правовими підставами, передбаченими ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, обов'язку у Відповідача перед Позивачем укласти спірний договір, унеможливлює існування і кореспондуючого такому обв'язку права Позивача вимагати укладання цього договору, що зумовлює висновок і про об'єкту відсутність порушення такого відсутнього права. Між тим, за змістом ст. 1 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України наявність порушення (невизнання або оспорювання) суб'єктивного права (інтересу) є обов'язковою умовою для застосування будь-якого способу судового захисту.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України суд, як орган державної влади, здійснюючи свої повноваження із застосування заходів судового захисту, зобов'язаний діяти у цілковитій відповідності до вимог Конституції та законів України.

Отже, договір який пропонував Відповідачу Позивач, мав укладатися не на підставі правового акту, а лише процедура його укладання передбачена п.8 Типового положення про ритуальну службу в Україні.

Відтак, у зв'язку із юридичною та доказовою неспроможністю заявлених вимог, суд відмовляє в позові.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. У позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка, Донецька область до Спеціалізованого комунального підприємства «Благоустрій», м.Макіївка, Донецька область, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні Відповідача: Виконавчий комітет Макіївської міської ради, м.Макіївка, Донецька область про зобов'язання укласти договір про надання ритуальних послуг відмовити.

У судовому засіданні 19.08.13р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий суддя Т.М. Риженко

Суддя П.В. Демідова

Суддя О.О. Уханьова

Повний текст рішення складено та підписано 27.08.13р.