Рішення № 33259082, 30.08.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5228/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

при секретарі : Галенко А.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представників третіх осіб: Ведмідь Т.І.,

Ломанової І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Павлоградський історико-краєзнавчий музей», Відділ культури Павлоградської міської ради, про визнання дій незаконними та зобов'язання повернути документи та матеріали, суд -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства культури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Павлоградський історико-краєзнавчий музей», Відділ культури Павлоградської міської ради, в якому просив суд визнати незаконними дії Павлоградського історико-краєзнавчого музею щодо відмови повернення його документів і матеріалів; зобов»язати Павлоградський історико-краєзнавчий музей повернути йому документи та матеріали.

В обгрунтування позову зазначив, що у жовтні 2012 року він звернувся до Павлоградського історико-краєзнавчого музею з проханням повернути йому документи і матеріали, які він у 1984 році добровільно здав у постійне користування музеєм, так як його не запрошували на відкриття виставок де були показані його матеріали. Тому він вважає, що матеріали повинні йому бути повернуті. Але листом від 02.10.2012 року Міністерство культури України йому відмовило у поверненні речей на тій підставі, що музейні предмети, які зберігаються в Павлоградському історико-краєзнавчому музеї, віднесені до державної частини Музейного фонду України, що не підлягає відчуженню.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на доводах та підставах викладених у позові, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Міністерства культури України в судове засіданні не з»явився, просив розглядати справу без його участі та відповідно до наданих письмових заперечень просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи КЗ «Павлоградський історико-краєзнавчий музей» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог на тій підставі, що відповідно до акту прийому № 3064 від 15.06.1984 року позивач здав до Павлоградського історико-краєзнавчого музею 24 предмети музейного значення в постійне користування, з роз»ясненням йому наслідків постійного користування, та на даний час правових підстав для повернення зазначених предметів не має.

Представник третьої особи Відділу культури Павлоградської міської ради в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, в подальшому, відповідно до наданої заяви, просила розглядати справу без її участі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

На час виникнення спірних правовідносин діяла Інструкція з обліку і зберігання музейних цінностей, які знаходяться на зберіганні у державних музеях СРСР, затвердженої наказом Міністерства культури СРСР від 23.12.1971 року № 754.

Відповідно до п. 47 розділу зазначеної Інструкції всі надходження експонатів оформлювалися в музеях відповідним актом, який складався в момент надходження експоната.

Так, по справі встановлено, що відповідно до акту прийому № 3064 від 15.06.1984 року ОСОБА_1 здав до Павлоградського історико-краєзнавчого музею 24 предмети музейного значення в постійне користування.

Крім того, документи та матеріали, що надійшли в постійне користування музею були зареєстровані в книзі надходжень та головній інвентарній книзі, встановленої форми відповідно до п. 58 Інструкції, які на сьогодні є основними юридичними документами державного обліку музейних фондів.

Тому суду доведено, що 24 предмети музейного значення, які були передані позивачем в постійне користування Павлоградському історико-краєзнавчому музею перебували на державному обліку.

Листом від 02.10.2012 року Міністерство культури України відмовило ОСОБА_1 у поверненні речей на тій підставі, що музейні предмети, які зберігаються в Павлоградському історико-краєзнавчому музеї, віднесені до державної частини Музейного фонду України, що не підлягає відчуженню.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24.12.1993 № 3815-ХІІ «Про порядок введення в дію Закону України «Про Національний архівний фонд і архівні установи» архівні документи, які на час введення в дію даного Закону перебували на державному обліку, віднесено до складу Національного архівного фонду.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про музеї та музейну справу» від 29.06.2005 року облік, зберігання і використання документів Національного архівного фонду, що зберігаються в музеях, здійснюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи».

Крім того відповідно до ст. 10 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» документи Національного архівного фонду заборонено визначати об»єктами угод, пов»язаних з передачею державою права власності.

Таким чином позовні вимоги позивача до Міністерства культури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Павлоградський історико-краєзнавчий музей», Відділ культури Павлоградської міської ради про визнання незаконними дій Павлоградського історико-краєзнавчого музею щодо відмови повернення його документів і матеріалів та про зобов»язання повернення документів та матеріалів позивачу з Павлоградського історико-краєзнавчого музею не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, так як відповідно до посвідчення (арк. сп. 10) є інвалідом 2 групи.

Тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі розподілу не підлягають. Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства культури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Павлоградський історико-краєзнавчий музей», Відділ культури Павлоградської міської ради, про визнання дій незаконними та зобов'язання повернути документи та матеріали - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко