Рішення № 33259048, 29.08.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2180/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17566,52 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 14.09.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитні зобов'язання відповідачем не виконуються, станом на 31.07.2012 рік відповідач має заборгованість на суму 17566,52 грн., яка складається з наступного: 6290,00 грн. - заборгованість за кредитом, 9963,83 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. -штраф (фіксована частина) та 812,69 грн. -штраф (процентна складова), які просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Залізко В.С. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини викладені в письмових поясненнях. (а.с.85- 88).

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений договір від 14.09.2006 року про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом ( а.с. 17,18-25 ).

Даний Кредитний договір складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, а також Тарифів і складає між банком та позичальником договір про надання банківських послуг.

Згідно Умов та правил надання банківських послуг Банк має право на отримання відсотків від користувача платіжної картки, в тому числі за використання простроченого кредиту. Прострочений кредит - це кредитні кошти, які були надані користувачу платіжної картки та не були повернуті Банку в строк, передбачений договором.

Кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) - це розмір грошових коштів, наданих Банком клієнту на строк, обумовлений в договорі, на умовах платності й возвратності.

З такими умовами відповідачка була ознайомлена та погодилася, про що свідчить її підпис на Заяві позичальника.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання та автоматично лонгується на такий же строк, якщо жодна зі сторін не заявила про припинення договору.

Доказів про звернення до позивача щодо припинення договору ОСОБА_1 суду не надано.

На порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконала зобов'язання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 31.07.2012 рік вбачається, що заборгованість складає : 6290,00 грн. - заборгованість за кредитом, 9963,83 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, а також заборгованість по штрафам- 1312,69 грн., разом 17566,52 грн. ( а.с. 6 - 16 ).

Посилання відповідача на пропуск строку позовної давності, суд вважає, не обґрунтованим з наступних підстав.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не сплатила кредит та відсотки за користування кредитом, отже зобов`язання згідно договору про надання кредиту від 14.09.2006 року невиконано станом на 23.11.2012 рік, що є днем звернення Банком до суду з позовом. А тому, відповідно до умов та правил надання банківських послуг доданого до кредитного договору, дія договору не зупинена, отже строк позовної давності не пропущено.

Суд вважає, що Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідач порушила умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 214,60 грн.

На підставі ст.ст. 257,526,527,530,599, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість за кредитом - 6290,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 9963,83 грн., заборгованість по штрафам 1312,69 грн., а разом 17566 ( сімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн. 52 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (р/р 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко