Ухвала суду № 33257764, 03.09.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20897/13-ц

У х в а л а

"03" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

29.08.2013р. до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) надійшла вказана позовна заява. Матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 02.09.2013р., що підтверджується даними цивільної канцелярії суду.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Судовий збір має бути сплачений позивачем за ставкою, визначеною Законом України "Про судовий збір" за подання позовів немайнового характеру 114, 70 грн. - за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 38012871

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206700005

Код класифікації доходів бюджету 220300001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (прізвище ім»я по-батькові, предмет спору), Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 02896696.

До суду має бути наданий оригінал документу, який підтверджує його оплату або документ, який підтверджує наявність правових підстав для звільнення позивача від оплати судового збору.

Крім того, зі змісту позовної заяви убачається, що виконавче провадження, в рамках якого накладено арешт, «зі слів державного виконавця знищено», проте, не надано належного документу на підтвердження цієї обставини.

Відсутні як постанова про закінчення виконавчого провадження, постанова про накладення арешту, номер виконавчого провадження, так і докази того, що за органами ДАІ автомобіль позивача рахується, як заарештований/ або витяг з реєстру обтяжень, який підтверджував би факт арешту належного позивачу автомобіля на підставі постанови саме ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві тощо.

Також, з матеріалів, які надійшли до суду, убачається, що виконавчий документ направлено по територіальності до ВДВС Кіцманського МУЮ - для подальшого виконання, проте, позивачем не зазначено обставин про стан його виконання на час звернення до суду.

Враховуючи те, що вищевказані недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі, вважаю, що доцільно встановити позивачу строк для їх усунення.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про зняття арешту - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачем протягом 5-ти днів з дня отримання ним даної ухвали. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали в будь-якому випадку в 5-денний строк з дня її отримання, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: