Рішення № 33257465, 19.08.2013, Дубровицький районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
19.08.2013
Номер справи
560/1157/13-ц
Номер документу
33257465
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №560/1157/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонова І.В.,

при секретарі Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства КП "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Дубровицького районного суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 неповернутої заборгованості у розмірі 23675,48 грн. за кредитним договором № б/н від 10.10.2007 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.10.2007 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 10.10.2007 року отримала кредит у розмірі 7000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не виконувала належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого станом на 10.10.2007 року виникла заборгованість на загальну суму 23675,48 (двадцять три тисячі шістсот сімдесят п'ять гривень сорок вісім копійок). Одночасно позивач просить також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився. У своїй заяві просить судове засідання по даній справі провести без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася. Про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Судом встановлено, що 10.10.2007 року ОСОБА_1 10.10.2007 року отримала кредит у розмірі 7000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.6).

Відповідно до розділу I "Умов і правил надання банківських послуг" зокрема п. 6.5 щодо умов і правил надання банківських послуг для клієнтів зазначено, клієнт гасить заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачує комісії на умовах передбачених цим договором.

Окрім цього у п.6.6, зазначено, що за вимогою банку утримувач повинен виконати зобов'язання по поверненню кредиту.

Також розділом II "Правил користування платіжною картою", зокрема у п.5.5.1, зазначено, що за не своєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом і овердрафтом) утримувач виплачує відсотки по підвищеній відсотковій ставці чи додаткову комісію, розміри яких визначаються тарифами.

До того ж п.5.7 цього ж розділу зазначено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому чи визначеному банком частки у випадку невиконання утримувачем чи довіреною особою утримувача своїх боргових і інших зобов'язань по цьому договору.

Дослідивши у судовому засіданні розрахунок суми заборгованості, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила свої зобов'язання внаслідок чого за кредитним договором станом на 31.05.2013 року утворилась заборгованість - 23675,48 грн., яка складається з наступного:

- 6802.40 грн. - заборгованість за кредитом:

- 11646.41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3623.08 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1103.59 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте у порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 31.05.2013 року виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 236 грн. 75 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 15, 224, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_2 виданий 11.11.1996 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 23675,48 ( двадцять три тисячі шістсот сімдесят п'ять гривень сорок вісім копійок).

Стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570), судові витрати у розмірі 236 грн. 75 коп. (двісті тридцять шість гривень сімдесят п'ять копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33257465 ?

Документ № 33257465 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33257465 ?

Дата ухвалення - 19.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33257465 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33257465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33257465, Дубровицький районний суд Рівненської області

Судове рішення № 33257465, Дубровицький районний суд Рівненської області було прийнято 19.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 33257465 відноситься до справи № 560/1157/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 560/1157/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33257453
Наступний документ : 33257472