Ухвала суду № 33257238, 03.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/4022/13-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/4696/13 Доповідач у 2 інстанції МалородКатегорія 26 03.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Лащенка В.Д.

при секретарі Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2013 року про залишення заяви без розгляду в справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року банк звернувся до суду та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 91466 грн. 71 коп. та судовий збір в розмірі 914 грн. 67 коп.

Ухвалою суду від 14 червня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду з тих підстав, що представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, 27 травня 2013 року та повторно 14 червня 2013 року не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Мотивує свої доводи тим, що 13 червня 2013 року вона через канцелярію суду подавала заяву про розгляд справи без її участі, яка була зареєстрована в день її подачі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що залишаючи заяву без розгляду, суд обґрунтовував свої висновки тим, що представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, причини неявки суду не повідомив та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Проте з такими висновками суду повністю погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи, а саме: із заяви представника позивача від 13 червня 2013 року, яка зареєстрована в суді першої інстанції того ж 13 червня 2013 року (а.с. 70) про розгляд справи у відсутності представника позивача, вбачається, що представник позивача за день до постановлення ухвали звернулася до суду з проханням розглядати справу за її відсутності, однак заява вчасно не була передана судді.

Колегія вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, суд прийшов до помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача просила суд розглядати її скаргу без її участі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, відповідно до вимог п. 3, 4. ч. 2. ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2013 року скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :