Ухвала суду № 33257220, 02.07.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

за результатами підготовчого судового засідання

Кримінальне провадження № 124/5211/13-к

02.07.2013 року м. Сімферополя

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Федоренко Е.Р.,

Іванова С.С., Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Червяковій Ю.Ю.,

за участю прокурора - Ковальчук І.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

Захисників - ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 209 ч.1, 2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року до Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим з Прокуратури Автономної Республіки Крим надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 12012130000000078.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.06.2013 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5; обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання, мотивуючи його незаконністю тримання його під вартою; та клопотання про відсторонення представника потерпілого ОСОБА_3, оскільки вважає, що вказана особа є ініціатором банкрутства Кредитної спілки «Південна», у зв'язку з чим його інтереси протирічать інтересам цього підприємства.

Заслухавши у підготовчому судому засіданні думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників, колегія суддів приходить до висновку про наступне.

Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відмовляючи у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, колегія суддів не знаходить обгрунтованих підстав вважати, що він незаконно тримається під вартою, адже такий запобіжний захід відносно нього був обраний судом, як передбачає діюче законодавство.

Одночасно суд вважає обгрунтованим клопотання прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Клопотання в частині відсторонення представника потерпілого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки зазначена особа представляє інтереси потерпілого у даному кримінальному провадженні в установленому законом порядку. Підстав, передбачених статтею 78 частиною 2 КПК для його відводу, колегія суддів не вбачає.

Встановлено, що після надходження обвинувального акта за даним кримінальним провадженням через канцелярію суду надійшли цивільні позови ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, та заяви вказаних осіб про визнання їх потерпілими (цивільними позивачами) у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що матеріали кримінальної справи по факту невиплати вкладникам Кредитної спілки «Південна» депозитних вкладів і неповернення кредитів постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в АР Крим Мельнікова Н.В. від 16 листопада 2010 року виділено в окреме провадження.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в АР Крим Мельнікова Н.В. від 17 січня 2011 року по факту шахрайства, скоєного відносно вкладників Кредитної спілки «Південна» порушено кримінальну справу, по якій на даний час проводиться досудове розслідування.

Зважаючи на те, що даним кримінальним провадженням шкоду заподіяно Кредитній спілці «Південна», цивільні позови його вкладників не можуть бути предметом його розгляду, а повинні розглядатися в рамках кримінальної справи, порушеної по факту шахрайства, скоєного відносно вкладників Кредитної спілки «Південна».

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 13 червня 2013 року визначено підсудність даного обвинувального акта Центральному суду м. Сімферополя АР Крим.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві, внаслідок його невідповідності вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 209 ч.1, 2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на _08.07.2013 року о 13-15 годині хвилин у приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Турецька, 21) з викликом до судового засідання прокурора, обвинувачених та їх захисників, представника потерпілого та свідків.

2. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання - відмовити. Залишити йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Клопотання прокурора задовольнити, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на 60 днів.

4. Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вигляді підписки про невиїзд, а обвинуваченому ОСОБА_4 - у вигляді зобов'язання про явку на вимогу суду - залишити без змін.

5. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відсторонення представника потерпілого ОСОБА_3 - відмовити.

6. У прийнятті цивільних позовів ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, та визнанні вказаних осіб потерпілими (цивільними позивачами) у даному кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е. Р. Федоренко

С. С. Іванов

Н. В. Кучеренко