Ухвала суду № 33256600, 20.08.2013, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 20.08.2013

Справа №479/653/13-ц

Провадження №2/479/247/13

У Х В А Л А

20 серпня 2013 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

при секретарі - Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Кривоозерського району до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Миколаїобленерго» в особі філіє Кривоозерського району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом на розписці про отримання судової повістки, не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин, доказів поважності причин неявки не надав.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з положеннями ч.1 ст.225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, 293 ч.2 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Кривоозерського району до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть включатись до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: (підпис):

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В.Репушевська