Постанова № 33255108, 30.07.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/6199/13-п

30.07.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий дом Крим» встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення витрат, несплата податку на прибуток у розмірі 407100 грн., несплата податку на додану вартість у розмірі 208038 грн.

До судового засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду даної справи сповіщений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь правопорушника при розгляді зазначеної категорії справи не є обовязковою, справу розглянуто за його відсутністю на підставі наявних у справі матеріалів.

Оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 99/22-1 серії АА №310085 від 08.07.2013 року, актом позапланової виїзної перевірки № 4128/22-1/36646627 від 01.07.2013 року , наказом № 1-К від 13.08.2009 року.

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Оцінивши всі зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави, встановленого санкцією ч.1 ст. 163-1КУпАП, що буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

На підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач державний бюджет м. Сімферополя (р/р 31112106700002, код 21081100); банк отримувача ГУ ДК СУ в АР Крим (код ОКПО: 38040558, МФО 824026).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурором не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Е. Р. Федоренко