Ухвала суду № 33254559, 28.08.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" серпня 2013 р. Справа №910/3983/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнисоларгруп» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.07.2013 року (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мусон - Енерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнисоларгруп»

про стягнення грошових сум та розірвання Генеральної угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.07.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мусон-Енерго» задоволено частково. Розірвано з 30 липня 2013 року Генеральну угоду № 1 від 17.05.2013 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мусон-Енерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮнісоларГруп». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мусон-Енерго» в доход Державного бюджету витрати по сплаті не доплаченого судового збору в розмірі 40,01 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮнісоларГруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мусон-Енерго» 119 680 грн. безпідставно отриманих коштів та 3527,84 грн. - судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮнисоларГруп» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 23.07.2013 року та прийняти нове рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 23.07.2013 року та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року складає 1 147 грн.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимоги майнового характеру (стягнення грошових сум у розмірі 120 823,46 грн.) та вимоги немайнового характеру (розірвання Генеральної угоди).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.07.2013 року в частині вимог майнового характеру позов задоволено частково у сумі 119 680 грн., а в частині вимог немайнового характеру позов задоволено.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду м. Києва від 23.07.2013 року, як в частині вимог немайнового характеру, так і в частині вимог майнового характеру.

З доданого до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення № 356 від 05.08.2013 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1 196,00 грн.

Враховуючи, що апелянт оспорює як вимогу майнового характеру, так і вимогу немайнового характеру, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 1 770,30 грн.

Утім, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 770,30 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮнисоларГруп» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.07.2013 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено в меншому розмірі.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору платіжним дорученням № 356 від 05.08.2013 року у розмірі 1 196,30 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮнисоларГруп» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.07.2013 року у справі № 910/3983/13 та повернути її заявникові.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮнисоларГруп» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 196,30 грн., сплачений платіжним дорученням № 356 від 05.08.2013 року у зв'язку з подачею апеляційної скарги у справі № 910/3983/13.

Матеріали справи № 910/3983/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Андрієнко В.В.

Буравльов С.І.