Рішення № 33254487, 02.09.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.09.2013 Справа № 920/990/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал ЛТД Плюс», м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Агрофірма «Діамант», с. Сула, Сумський район, Сумська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство імені Петровського»

про стягнення 217553 грн. 62 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників:

від позивача: Шпаков А.О., довіреність від 13.05.2013р.

від відповідача: Кошляков М.Ю., довіреність №245 від 23.05.2013р.

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 217553 грн. 62 коп., в тому числі 160000 грн. 00 коп. основного боргу за договорами суборенди нежитлових приміщень від 03.01.2013 р. та від 04.03.2013р., 1294 грн. 52 коп. пені, 259 грн. 10 коп. - 3% річних, 56000 грн. 00 коп. штрафу.

У судове засідання 25.06.2013 р. представником відповідача було надано відзив, у якому відповідач просить відмовити у позові, з огляду на те, що договори суборенди були підписані не особисто директором ДП «Агрофірма Діамант» Гапоном Олександром Олександровичем, а факсиміле, за відсутності письмової згоди про використання при вчиненні правочинів між сторонами факсимільного відтворення підпису. Крім того, відповідач у своєму відзиві висловив сумнів щодо існування договору оренди нежитлових приміщень, укладеного між позивачем та третьою особою у даній справі - ПАТ «Сільськогосподарське підприємство імені Петровського».

Представник позивача надав у судове засідання 25.06.2013 р. заперечення на відзив, згідно з яким вважає доводи відповідача безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідач користувався нежитловими приміщеннями, які були предметом договорів суборенди протягом строку їх дії, про що свідчить продовження договору про постачання електричної енергії з ПАТ «Сумиобленерго».

У судове засідання 31.07.2013 р. представник відповідача надав письмові пояснення стосовно факту укладення договору про постачання електричної енергії. Так, 30.06.2012 р. між ПАТ «Сумиобленерго» та ДП «Агрофірма Діамант» був укладений договір №174с «Про постачання електричної енергії», з терміном дії до 31.12.2012р. З метою його продовження, відповідачеві необхідно було підтвердити право користування об'єктами, розташованими в с. Могриця, у зв'язку з чим і були укладені спірні договори суборенди нежитлових приміщень. Однак, як зазначає відповідач, маючи сумнів щодо наявності у позивача законного права вчиняти вищевказані правочини, оскільки договору оренди, укладеного між ним та ПАТ «Сільськогосподарське підприємство імені Петровського» відповідачеві на його вимогу надано так і не було, відповідач підписав договори суборенди, але за допомогою факсимільного відтворення підпису.

15.08.2013 р. третьою особою - ПАТ «Сільськогосподарське підприємство імені Петровського» були надані письмові пояснення, у яких третя особа підтвердила факт надання згоди позивачу на передачу нежитлових приміщень, які є предметом спірних договорів в суборенду, оскільки є власником вказаного майна. Крім того, третя особа зазначає, що між нею та відповідачем тривалий час існували договірні відносини з оренди нежитлових приміщень, які належать ПАТ «Сільськогосподарське підприємство імені Петровського» та є предметом спірних договорів суборенди, однак через недобросовісне виконання відповідачем своїх обов'язків зі сплати орендної плати, договірні відносини між ним та відповідачем були припинені.

На виконання вимог ухвал суду представник позивача надав копію договору оренди нежитлових приміщень від 20.12.2012р., укладеного між ПАТ «Сільськогосподарське підприємство імені Петровського» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал ЛТД Плюс». Крім того, представник позивача надав оригінал вищевказаного договору для огляду у судовому засіданні. Оглянутий оригінал тотожний наданій у матеріали справи копії.

У судовому засіданні 02.09.2013 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.09.2013 р. просив, у разі прийняття рішення, зменшити розмір штрафу.

Представник позивача проти зменшення розміру штрафу заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

03.01.2013 р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал Плюс ЛТД» та відповідачем - Дочірнім підприємством «Агрофірма Діамант» був укладений договір суборенди нежитлових приміщень, відповідно до якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення згідно з переліком, а саме:

Зерносховище з прибудовами, загальною площею 1103,4 кв.м., літера А-1 згідно технічного паспорту, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул.. Садова, буд. 30, вартістю 160000 грн.;

Ангар для техніки, загальною площею 611,5 кв.м., літера А-1 згідно технічного паспорту, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул.. Садова, буд. 37, вартістю 80000 грн.;

Склад запасних частин, загальною площею 178,0 кв.м., літера А-1 згідно технічного паспорту, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул.. Садова, буд 38, вартістю 20000 грн.;

Критий тік, загальною площею 1210,4 кв.м., літера А-1 згідно технічного паспорту, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Могриця, вул.. Садова, вуд. 44, вартістю 80000 грн.;

Зерносховище з прибудовами, загальною площею 1103,4 кв.м.,. літера А-1 згідно технічного паспорту, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул.. Садова, буд. 30, вартістю 160000,00 грн.;

Автогараж, загальною площею 1051,0 кв.м., літера А-1 згідно технічного паспорту, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул.. Садова, буд. 31, вартістю 150000,00 грн.;

Столярна майстерня, загальною площею 117,1 кв.м., літера А-1 згідно технічного паспорту, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул.. Садова, буд. 40, вартістю 10000,00 грн.;

Будівля пилорами з прибудовами, загальною площею 90,00 кв.м., літера А-1 згідно технічного паспорту, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул.. Садова, буд. 43, вартістю 15000,00 грн.;

Їдальня, загальною площею 141,1 кв.м., літера А-1 згідно технічного паспорту, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул.. Старосільська, буд. 50, вартістю 35000,00 грн.;

Приміщення магазину, загальною площею 155,4 кв.м., літера А-1 згідно технічного паспорту, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул.. Комсомольська, буд. 53, вартістю 20000,00 грн.;

Піщеблок дитячого садка з прибудовами та погрібом, загальною площею 80,8 кв.м., літера А-1 згідно технічного паспорту, що знаходиться за адресою: Сумська область, Скмський район, с. Могриця, вул.. Садова, буд. 42, вартістю 15000,00 грн.;

Приміщення дитячого садка з прибудовами, загальною площею 209,5 кв.м., літера А-1 згідно технічного паспорту, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул.. Садова, буд. 41, вартістю 15000,00 грн.;

Адмінбудівля, загальною площею 535,7,0 кв.м., літера А-ІІ згідно технічного паспорту, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул.. Комсомольська, буд. 5, вартістю 180000,00 грн.

Факт передачі майна підтверджується Актом приймання-передачі від 03.01.2013р.

Згідно з п. 3.1 договору розмір орендної плати складає 140000,00 грн., які орендар повинен сплатити на поточний рахунок орендодавця до 30.04.2013 року.

Відповідно до п. 6.1 договір діє до 28.02.2013 року.

04.03.2013 р. між тими ж сторонами про той же предмет був укладений договір суборенди нежитлових приміщень.

Факт передачі майна за цим договором підтверджується Актом приймання-передачі від 04.03.2013 р.

Відповідно до п. 3.1 договору від 04.03.2013 р. розмір орендної плати складає 10000,00 грн. щомісячно, які орендар повинен сплатити на поточний рахунок орендодавця до 10-гочисла місяця наступного за звітним. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно з п. 6.1 строк дії договору до 04.05.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач своїх зобов'язань з оплати за вищевказаними договорами суборенди нежитлових приміщень не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 160000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Як свідчать матеріали справи, зокрема лист № 1 від 03.01.2013 р. (а.с. 18), така згода ПАТ «Сільськогосподарського підприємства імені Петровського» на передачу позивачем в суборенду відповідачу нежитлових приміщень згідно з переліком надана була.

Право позивача на передачу нежитлових приміщень в суборенду підтверджується також наданим до матеріалів справи договором оренди нежитлових приміщень від 20.12.2012р., укладеним між ПАТ «Сільськогосподарське підприємство імені Петровського» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал ЛТД Плюс».

Твердження відповідача про використання ним при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису та у зв'язку з цим про недійсність укладених між позивачем та відповідачем договорів суборенди, господарський суд не приймає та погоджується з твердженням позивача про наступне схвалення вказаних правочинів відповідачем шляхом користування нежитловими приміщеннями протягом строку дії договорів суборенди, продовження договору про постачання електричної енергії на об'єкти, які є предметом договорів суборенди.

Відповідач не подав доказів сплати заборгованості у розмірі 160000 грн. 00 коп., тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача зазначеної суми правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.2 договорів у разі порушення строків сплати орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення та штраф у розмірі 35 % від суми заборгованості.

Згідно з поданим розрахунком за договором від 03.01.2013 р. розмір пені становить 1093 грн. 15 коп., розмір штрафу - 49000 грн. 00 коп. Згідно з розрахунком за договором від 04.03.2013 р. розмір пені становить 201 грн. 37 коп., розмір штрафу - 7000 грн. 00 коп. Всього - 1294 грн. 52 коп. пені, 56000 грн. 00 коп.

Розрахунок пені та штрафу здійснений позивачем відповідно до умов договору, розрахунок пені з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому вимоги позивача про стягнення 1294 грн. 52 коп. пені та 56000 грн. 00 коп. штрафу є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд не знаходить підстав для зменшення розміру штрафу на підставі ст. 233 Господарського кодексу України та ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а тому відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 259 грн. 10 коп. 3 % річних підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 4351 грн. 07 коп.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Агрофірма Діамант» (42300, Сумська область, Сумський район, с. Сула, вул.. 40 років Перемоги, 29, код 32646953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал ЛТД Плюс» (40000, м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 17, код 38136145) 160000 грн. 00 коп. основного боргу, 1294 грн. 52 коп. пені, 259 грн. 10 коп. - 3 % річних, 56000 грн. 00 коп. штрафу, 4351 грн. 07 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 03.09.2013 р.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД