Ухвала суду № 33253458, 02.09.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7141/13-ц

(2-п/199/80/13)

УХВАЛА

іменем України

„02" вересня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Пантелєєва Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 12.01.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 12.01.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в її обґрунтування посилаючись на те, що з поважних причин не мав змоги прибути до суду задля участі у судовому розгляді справи, оскільки не отримував судової повістки та пор існування судового рішення дізнався після виклику до державної виконавчої служби. Разом з тим, відповідно до заяви відповідача про перегляд заочного рішення поза увагою суду залишився сімейний стан відповідача та наявність відповідача на утриманні дитини ОСОБА_3, через що розмір аліментів має бути зменшений. Разом з тим, на переконання відповідача, суд не врахував матеріальне положення відповідача (зокрема, розмір заробітної плати 415,00 грн.).

У судове засідання сторони не з'явилися, позивач не повідомив про причини неявки, відповідач надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, просив суд повністю задовольнити подану заяву.

Суд, врахував заяву відповідача, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, виходячи зі змісту даної правової норми, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо відсутності повідомлення про вручення судової повістки відповідачу, то зазначене підтверджується матеріалами цивільної справи; разом тим, суд погоджується із доводами відповідача щодо того, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи (сімейний стан відповідача, наявність на утриманні другої неповнолітньої дитини).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 231, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 12.01.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя