Ухвала суду № 33253375, 30.08.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/1575/13-ц Провадження № 22-ц/795/1779/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Гордієць Л. В.

У Х В А Л А

30 серпня 2013 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист честі та гідності, -

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 01 липня 2013 року звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, який закінчився 10 червня 2013 року.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду як такого, що пропущений з поважних причин - через погіршення стану здоров'я, на підтвердження чого апелянтом до клопотання додані медичні довідки на 3-х аркушах.

Вважаю, що дані причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, а тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 229,40 грн. х 0,2 х 50% = 114 грн. 70 коп. судового збору. Проте, апелянтом сплачено лише всього 70 грн. 00 коп. судового збору (а.с.121).

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 44 грн. 70 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 2203001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута

Суддя О. І. Онищенко