Вирок № 33252503, 30.08.2013, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1607/13-к

Провадження № 1/306/86/13

Рядок статзвіту 19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

з участю прокурора Данканича В.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження № 12013070150000636 від 20.04.2013 року щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина

України, з спеціально-середньою освітою, розлученого,

не працюючого, раніше судимого за вироком Свалявського

районного суду від 10.04.1987 року за ч.2 ст. 206, ст.ст. 42, 121

КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі (судимість

погашена); за вироком Свалявського районного суду від

25.04.2002 року за ст.198, ч.1 ст.396 КК України до 2 (двох)

років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки

(судимість погашена); за вироком Свалявського районного

суду від 04.11.2005 року за ч.1 ст.115 КК України до 7 (семи)

років позбавлення волі (судимість не погашена),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2013 року біля 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись біля магазину по вул.Грушевського, 41 с.Неліпино, Свалявського району та перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, зірвавши з плеча потерпілого сумку, відкрито викрав сорочку та пасок вартістю 207 гривень, чоловічі черевики, вартістю 150 гривень та грошові кошти в сумі 300 гривень, які знаходились в сумці та належали ОСОБА_1, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 657 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому та інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та детально описав обставини вчинення злочину, пояснивши при цьому, що 03.04.2013 року він познайомився з потерпілим ОСОБА_1, який шукав овечу ферму. Вони удвох розпивали спиртні напої біля магазину у с.Неліпино. Побачивши на плечі у ОСОБА_1 сумку він вирішив її викрасти, в зв"язку з своїм важким матеріальним становищем. Скориставшись неуважністю потерпілого, він зірвав у нього з плеча сумку і втік.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, просив суворо його не карати та призначити йому покарання не пов"язане з позбавленням волі, цивільного позову не заявляє.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнавповністю і фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадженняне оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку ст. 349КПК України (в ред. 2012 року), обмежується визнавальними показами обвинуваченого, йогодопитом та допитом потерпілого. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані в провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Згідно ст.12 КК України правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяття розкриттю злочину та позитивну характеристику по місцю проживання (а.с. 75).

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння, рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За встановлених у справі обставин, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі - сорочку та пасок, які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_1, слід повернути такому (а.с. 38-39).

Судові витрати в розмірі 245,00 грн. (двісті сорок п"ять гривень 00 коп.) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с.30).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватиму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді - 5 (п"ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживанн та роботи; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі - сорочку та пасок, які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_1 - повернути такому.

Судові витрати в розмірі 245,00 грн. (двісті сорок п"ять гривень 00 коп.) стягнути з засудженого ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк-УДК в Закарпатській області МФО-812016, р/р 31256272210434.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд .

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ