Рішення № 33252410, 29.08.2013, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1080/13-ц

Номер провадження 2/306/446/13

рядок статзвіту 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 року м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача : ОСОБА_1

адвоката відповідача : ОСОБА_2

представника відділу ДВС : Мауріц А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про стягнення збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про стягнення збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання посилаючись на те, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2000 року стягнуто з відповідача на користь позивача 16236,00 гривень. У червні 2000 року відділом ДВС Свалявського РУЮ відкрито виконавче провадження, проте до теперішнього часу , станом на 2013 рік рішення суду не виконується, відповідач навмисно ухиляється від повернення боргу, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_5 суму збитків в розмірі 78802,59 гривень та оплачені судові витрати.

Згідно поданих письмових заперечень відповідач позов не визнає, просить відмовити в задоволенні позову. Вважає, що він не спричинив позивачу збитків несвоєчасним виконанням грошового зобов"язання.

У судовому засіданні адвокат позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Адвокат відповідача у судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти його задоволення. Просить відмовити в задоволенні позову та застосувати позовну давність.

Представник відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Мауріц А.Т. в судовому засіданні пояснив, що виконавче провадження з 2000 по 2007 року по виконавчому листу, який був пред"явлений до виконання ОСОБА_4 було знищено, оскільки зберігається лише три роки. В 2007 році провадження по справі було відновлено на підставі виконавчого листа поданого ОСОБА_4, на даний час грошові кошти по виконавчому листу не стягнуто.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено ,що між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами Цивільного кодексу України.

Судом оглянуто в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження та встановлено, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2000 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за договором позики 16236,00 гривень.

Також встановлено, що 07 серпня 2007 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Свалявського управління юстиції відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-266, виданого 30.05.2000 року Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 16236,00 грн., однак стягнення за ним не проведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 цього Кодексу зобов"язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов"язання передбачені ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за ст. 599 цього Кодексу зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідальність за порушення таких зобов"язань передбачена ст. 214 ЦК УРСР в редакції Закону №1136-ХІУ від 8 жовтня 1999 року та ст. 625 ЦК України.

Статтею 257 ЦК України передбачена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

При визначенні прав і обов"язків щодо стягнення коштів індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми застосуванню підлягає саме загальна позовна давність, що визначена у три роки.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" - індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики.

З урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання та позовної давності відповідач повинен сплатити позивачу грошові кошти за період з квітня 2010 року по 16 квітня 2013 року 19256,00 гривень виходячи з наступного розрахунку: 99,70 /індекс інфляції за квітень 2010 року/ х 99,40 /індекс інфляції за травень 2010 року/ х 99,60 /індекс інфляції за червень 2010 року/ х 99,80 /індекс інфляції за липень 2010 року/ х 101,20 /індекс інфляції за серпнень 2010 року/ х 102,90 /індекс інфляції за вересень 2010 року/ х 100,50 /індекс інфляції за жовтень 2010 року/ х 100,30 /індекс інфляції за листопад 2010 року/ х 100,80 /індекс інфляції за грудень 2010 року/ х 101,00 /індекс інфляції за січень 2011 року/ х 100,90 /індекс інфляції за лютий 2011 року/ х 101,4 /індекс інфляції за березень 2011 року/ х 101,30 /індекс інфляції за квітень 2011 року/ х 100,80 /індекс інфляції за травень 2011 року/ х 100,40 /індекс інфляції за червень 2011 року/ х 98,70 /індекс інфляції за липень 2011 року/ х 99,60 /індекс інфляції за серпень 2011 року/ х 101,00 /індекс інфляції за вересень 2011 року/ х 100,00 /індекс інфляції за жовтень 2011 року/ х 100,10 /індекс інфляції за листопад 2011 року/ х 100,20 /індекс інфляції за грудень 2011 року/ х 100,20 /індекс інфляції за січень 2012 року/ х 100,20 /індекс інфляції за лютий 2012 року/ х 100,30 /індекс інфляції за березень 2012 року/ х 100,00 /індекс інфляції за квітень 2012 року/ х 99,70 /індекс інфляції за травень 2012 року/ х 99,70 /індекс інфляції за червень 2012 року/ х 99,90 /індекс інфляції за липень 2012 року/ х 99,70 /індекс інфляції за серпень 2012 року/ х 101,00 /індекс інфляції за вересень 2012 року/ х 100,00 /індекс інфляції за жовтень 2012 року/ х 99,90 /індекс інфляції за листопад 2012 року/ х 100,20 /індекс інфляції за грудень 2012 року/ х 100,20 /індекс інфляції за січень 2013 року/ х 99,90 /індекс інфляції за лютий 2013 року/ х 100,00 /індекс інфляції за березень 2013 року/ х 100,00 /індекс інфляції за квітень 2013 року/ .

Крім того, з відповідача слід стягнути 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення, що складає 1461,24 гривень, тобто за період з 16 квітня 2010 року по 16 квітня 2013 року, який складає 1095 днів. Тобто 16236 грн. : 365 дн. : 100 х 3 х 1095 дн. = 1461,24 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_5 слід стягнути на користь ОСОБА_4 суму індексу інфляції в розмірі 19256,00 гривень, три відсотки річних в розмірі 1461,24 гривень, всього 20717,24 гривень заборгованості за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання.Щодо сплати витрат на правову допомогу, то суд не задовольняє дану вимогу, оскільки позивачем не надано підтверджуючих доказів, як то чеки, квитанції тощо. А тому в решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати слід стягнути за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 530, 598, 599, 610, 611, 612, 625 ЦК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про стягнення збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму індексу інфляції у розмірі 19256 (дев"ятнадцять тисяч двісті п"ятдесят шість гривень), три відсотки річних у розмірі 1461,24 (одну тисячу чотиристо шістдесят одну гривню) грн. 24 коп., а всього 20717,24 (двадцять тисяч сімсот сімнадцять гривень) 24 коп. заборгованості за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання, оплаченого судового збору в розмірі 207 (двісті сім гривень). В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А. ВІНЕР