Ухвала суду № 33250906, 02.09.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
02.09.2013
Номер справи
812/10587/12
Номер документу
33250906
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2/333/621/13

2-п/333/95/13

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Холода Р.С.,

при секретарі Жанжаровій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача МКП «ОСНОВАНІЄ» Федорук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про вселення та зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2013 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про вселення та зміну договору найму житлового приміщення позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, а саме: ОСОБА_5 вселена до квартири АДРЕСА_1 зобов'язано МКП «ОСНОВАНІЄ» змінити договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_6 у постійне користування ізольовану кімнату, загальною площею 12,4 кв.м., ОСОБА_2 залишити у постійному користуванні ізольовану кімнату, загальною площею 17,0 кв.м., туалет, ванну кімнату, коридор, підсобні та інші приміщення вказаної квартири залишити в загальному користуванні; зобов'язано МКП «ОСНОВАНІЄ» укласти з ОСОБА_5 окремий договір найму на ізольовану кімнату загальною площею 12,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

01.07.2013 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто без його участі, так як повістки судом направлялися на адресу, за якою він на той час не мешкав у зв'язку з працевлаштуванням у м. Харкові. Крім того, позивач жодного разу не намагалася вселитися у спірну квартиру, про що можуть підтвердити свідки та поставив під сумнів показання свідка ОСОБА_7

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заяву про перегляд заочного рішення та послалася на обставини, викладені у заяві. Крім того, вона зазначила, що ОСОБА_2 з вересня 2012 року до весни 2013 року мешкав та працював у м. Харкові, тому належним чином не був повідомлений про розгляд справи. На цей час ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні, тому теж не може прибути у судове засідання. Проти вселення позивача вони заперечують, так як остання не сплачувала за комунальні послуги та на думку відповідача, незаконно була зареєстрована у спірній квартирі. Документи, які б підтверджували проживання ОСОБА_2 у м. Харкові та його лікування на цей час, представник відповідача до суду не надала.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення рішення про скасування заочного рішення, зазначаючи, що на цей час суду не надані докази з боку відповідачів, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Представник МКП «ОСНОВАНІЄ» Федорук О.М. залишив розгляд питання про скасування заочного рішення на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 30.01.2013 року, 25.02.2013 року, 21.03.2013 року та 15.04.2013 року відповідач не з'явився. Від ОСОБА_2 не надходило повідомлень про перенесення справи у зв'язку з хворобою та інших поважних причин. На підставі чого, судом було винесено заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 мав можливість реалізувати свої процесуальні права, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, користуватися правовою допомогою протягом всього судового розгляду справи.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України відповідач повинний був суду надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але вказаних доказів суду ні ОСОБА_2, ні його представник, не надали.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач та його представник не надали жодних доказів, які мають істотне значення для вирішення справи для його перегляду, тому суд вважає, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про вселення та зміну договору найму житлового приміщення є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про вселення та зміну договору найму житлового приміщення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення ухвали суду про відмову в перегляді заочного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод

Часті запитання

Який тип судового документу № 33250906 ?

Документ № 33250906 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33250906 ?

Дата ухвалення - 02.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33250906 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 33250906 ?

В Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Попередній документ : 33250903
Наступний документ : 33250917