Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
Єдиний унікальний номер №243/7860/13-ц
Номер провадження №2/243/3040/2013
« 30» серпня 2013 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,
при секретарі - Бондаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 березня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис №14.
Позивач зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем на теперішній час припинилися через повну відсутність взаєморозуміння між ними, сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем є неможливим, а збереження шлюбу недоцільним.
В судове засідання позивач, ОСОБА_1, не з'явилася надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначила, що наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.
Як було встановлено в судовому засіданні, 12 березня 2008 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис №14 (а.с.6).
Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно до положень ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.
Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою ст. 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не проживають спільно однією сім'єю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснило дій щодо збереження родинних стосунків. Сторони не мають наміру зберегти свій шлюб.
Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку є недоцільним.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2, збереження їх сім'ї є неможливим та суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Виходячи з цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 213, 215, 224-226 ЦПК України, 104, 110, 112 СК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 12 березня 2008 року у виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис №14, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач - УДКС у м. Слов'янську (м. Слов'янськ), код ЄДРПОУ (суду) - 26503448, код ЄДРПОУ (банку) - 37803368, МФО - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.
Повний текст рішення виготовлено 02 вересня 2013 року.
Суддя Н.О. Чемодурова
Судове рішення № 33250239, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 02.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/7861/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: