Ухвала суду № 33249833, 15.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 р.Справа № 814/1715/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Шеметенко Л.П.

судді - Жука С.І.

при секретарі: Кардашові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Агро» до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області державної податкової служби про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Агро» звернулося до суду з позовом до Вознесенської ОДПІ Миколаївської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 9 квітня 2013 року № 0000172201.

Свої позовні вимоги ТОВ «Союз-Агро» обґрунтувало незаконністю спірного рішення.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року вищенаведений позов було задоволено. Скасовано спірне рішення.

В апеляційній скарзі Вознесенська ОДПІ Миколаївської області ДПС просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем було проведено перевірку позивача щодо дотримання вимог діючого законодавства за 2012 рік, результати якої відображені в акті від 28 грудня 2012 року № 2640/22-0121/32200618 /а.с. 17-61/.

У вищенаведеному акті здійснено висновок про порушення позивачем п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 209.1, 209.2, 209.6 ст. 209 ПК України, п. 3 Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, наслідком чого стало заниження ПДВ на загальну суму у 106190,19 гривень. Зміст порушень полягав у оподаткуванні частини доходів отриманих від реалізації сільськогосподарської продукції, за спеціальним режимом оподаткування (ст. 209 ПК України) у відсутності належним чином оформлених та зареєстрованих договорів оренди деякої частини земельних ділянок на яких вирощувалася зазначена продукція.

На підставі вищенаведеного акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 9 квітня 2013 року № 0000172201 про збільшення позивачу грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму у 132737,74 гривень (основний платіж - 106190,19 гривень, штрафні санкції - 26547,55 гривень) /а.с. 76/.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З норм діючого законодавства не вбачається, що спеціальний режим оподаткування не може застосовуватися сільськогосподарськими підприємствами до вартості поставлених ними сільськогосподарських товарів, які вирощені на земельних ділянках з неналежно оформленими чи зареєстрованими договорами оренди.

Отже, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Агро» до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 9 квітня 2013 року № 0000172201 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 19 серпня 2013 року

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Л.П. Шеметенко/

/С.І. Жук/