Ухвала суду № 33249519, 05.08.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12645/13-к

н/п 1-кп/640/363/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді Губської Я.В.,

суддів - Шмадченко СМ.І., Нев*ядомського Д.В.

за участю секретаря Снісаренко І.О.

прокурора Чайченко А.Е.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013220490003565, які направлені з прокуратури Київського району м. Харкова відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Осінніки Кемеровської області, Російської Федерації, громадянина України, військового пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року до Київського районного суду м. Харкова від прокурора Київського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220490003565 від 22.06.2013 року відносно ОСОБА_3

01.08.2013 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обраний правильно, заявив клопотання про подовження строку тримання його під вартою, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Крім того, просив залучити матеріали кримінального провадження та здійснити виклик осіб в судове засідання для допиту їх в якості свідків.

Захисник обвинуваченого вважав за можливе призначення до судового розгляду, однак клопотав перед судом про залучення документів по особистості та про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_3, виходячи з того, що відсутні підстави для продовження підзахисному строку тримання під вартою. Також відсутні будь-які ризики ухилення його від суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, зазначив про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий.

Суд задовольняє клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, виходячи з принципу змагальності сторін та їх рівності у наданні доказів згідно положень ст.22 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілого та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 60 днів, тобто до 18 жовтня 2013 року.

Суд при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, при продовженні строку тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто щодо злочину, який спричинив загибель людини.

В зв'язку з продовженням строку тримання під вартою, суд відмовляє в задоволенні клопотання захиснику та обвинуваченому про зміну запобіжного заходу на більш м'який, чим тримання під вартою.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого кримінальним правопорушенням ч.1 ст. 115 КК України на 14 серпня 2013 р. о 11- 30 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 18 жовтня 2013 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, а також осіб для допиту як свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п»ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Губська Я.В.

Судді: Шмадченко С.І.

Нев*ядомський Д.В.