Рішення № 33249419, 18.07.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р. Справа № 370/716/13-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Оберемко В.О.,

при секретарі Гребінській Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» (далі-позивач), який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі -відповідач 2) в якому просив стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.04.2004 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір №10111695000, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу 1кредит у розмірі 6577 дол. США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.00 % річних за час фактичного користування кредитом строком до 23.04.2009 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1, між банком та відповідачем 2 було укладено договір поруки, згідно умов якого відповідач 2 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, cтаном на 10.01.2013 року за відповідачем наявна заборгованість по договору, яка на даний час а ні позичальником а ні поручителем не погашена. В добровільному порядку відповідачі відмовляються погасити кредит.

В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглядати без представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви від 18.07.2013 року просив розгляд справи, в зв'язку з його хворобою, відкласти.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, поважності причин неявки суду не повідомив, тому суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

23.04.2004 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», позивач по справі та ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) було укладено кредитний договір №10111695000, згідно з умовами якого (п.п. 1.1, 1.2.2) позивач надав відповідачу 1 кредит у розмірі 6577 дол. США, що за курсом НБУ на дату укладання договору складає 35 047 (тридцять п'ять тисяч сорок сім) гривень 52 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.00 % річних (п.п 1.3.1) за час фактичного користування кредитом строком до 23.04.2009 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1, між банком та ОСОБА_2 - відповідачем 2 було укладено договір поруки, згідно умов якого, відповідач 2 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору.

В зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань, cтаном на 10.01.2013 року за останніми наявна заборгованість по договору в розмірі 29 543, 93 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок три) грн. 93 коп. з яких:

- заборгованість за кредитом -10 555,48 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом -18 917,99 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -31,34грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам -39,12 грн., яка на даний час а ні позичальником а ні поручителем не погашена. В добровільному порядку відповідачі відмовляються погасити кредит.

Стаття 525 ЦК України не допускає односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК - в разі солідарного обов'язку відповідачів (солідарних відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК - солідарні відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за порушення відповідачем 1 термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідачаї додатково сплатити позивачу пеню в розмірі 0,2 % від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд критично відноситься до заяви відповідача 1 про відкладення розгляду справи в зв'язку з його хворобою, оскільки судове засідання по даній справі було призначене на 18.07.2013 року на 10.20 год., а заяву про його відкладення подано цього ж дня о 09.50 год. особисто відповідачем 1, що свідчить проте, що останній мав можливість бути присутнім в судовому засіданні, окрім того, не пітвердив належними доказами поважності причини неявки в судове засідання.

Враховуючи викладене, позов ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів, солідарно, на користь позивача у розмірі 295 грн. 44 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України ст.ст.3, 18, 119, 120, 213-215,224-226 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській обл., 14.04.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_4 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 06.10.1998року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» №29090000000113 (ЄДРПОУ 09807750), МФО 351005; юридична адреса: 61050, м. Харків, пр-т Московський, 60; адреса для листування а/с 33, м. Київ-68, 02068 заборгованість в сумі 29 543 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок три) грн. 93 коп. з яких:

заборгованість за кредитом -10 555,48 грн.;

заборгованість по відсоткам за користування кредитом -18 917,99 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -31,34 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам -39,12 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській обл., 14.04.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_4 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 06.10.1998року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» №29090000000113 (ЄДРПОУ 09807750), МФО 351005; юридична адреса: 61050, м. Харків, пр-т Московський, 60; адреса для листування а/с 33, м. Київ-68, 02068) судові витрати в розмірі 295 (двісті дев'яносто п'ять) грн. 44 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Оберемко