Рішення № 33248929, 14.08.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8832/13-ц

Провадження № 2/161/2969/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11243990000, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 120800,00дол. США, що на день укладення договору еквівалентно за курсом НБУ 610040,00грн. із сплатою по процентній ставці 12,75 % річних та щомісячних сум погашення кредиту в розмірі не менше 1510,00дол. США

Крім того, разом із укладенням кредитного договору 31.10.2007року було укладено договори поруки із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідно до п.п. 1.3, 1.4. даних Договорів поруки поручителі відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник.

Станом на 11.05.2010 року загальна сума заборгованості відповідачів по кредиту становить 950558,35грн.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 950558,35грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутності, позовну заяву задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомих суду причинах, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, а тому суд вважає можливим слухати справу по наявних матеріалах справи, заочно.

Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2007 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11243990000, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 120800,00дол. США, що на день укладення договору еквівалентно за курсом НБУ 610040,00грн. із сплатою 12,75 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 10-15).

Згідно Договору відповідач зобов'язувався сплачувати кредит , шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 1510,00дол. США у день сплати ануїтентного платежу 25 числа кожного календарного місяця. Однак з моменту отримання кредиту відповідачем порушено строки погашення кредиту, що є істотним порушенням умов договору зі сторони відповідача.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами 31.10.2007 року було укладено договори поруки із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За умовами даних договорів, поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов кредитного договору усім належним йому майном та грошовими коштами (а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідачі борг не погасили, відсотків не сплатили. Не погашена сума боргу станом на 11.05.2010 року становить 950558,35 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачів встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1048, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11243990000 від 31.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» в розмірі 950558,35грн. (дев'ятсот п'ятдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім грн. 35коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11243990000 від 31.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» в розмірі 950558,35грн. (дев'ятсот п'ятдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім грн. 35коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1700грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) судових витрат, по 566, 67грн. (п'ятсот шістдесят шість грн. 67 коп.) з кожного та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, по 40грн. (сорок грн.00коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта