Рішення № 33248590, 27.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 25/48/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 Справа № 908/2025/13

за заявою - Заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, м. Запоріжжя, 69063, вул. Анголенка, 2 в інтересах держави в особі

позивача - Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя, 69600, пр. Леніна, 3

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія", м. Запоріжжя, 69059, вул. Парамонова, 15а

Суддя Дьоміна А.В.

За участю представників сторін:

Від прокуратури - Зубков В.С. посв.№017412 від 04.06.2013.

Від позивача - Литвиненко Ж.М. дов.№36 від 04.01.2011.

Денисюк О.С. дов.№34 від 24.01.2011.

Від відповідача - Ванін В.О. - директор

Небрат Є.М. дов.№б/н від 21.05.2013.

10.06.2013. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі позивача Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2013. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №908/2025/13, судове засідання призначено на 29.07.2013.

Ухвалою суду від 29.07.2013. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду справи продовжено до 27.08.2013., судове засідання відкладено на 27.08.2013.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін у судовому засіданні 27.08.2013. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Прокурор та представники позивача підтримали вимоги, викладені у позовній заяві та на підставі ст. ст. 179, 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 598 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" №5213 - VІ від 06.09.2012. просять позов задовольнити, а саме зобов'язати позивача визнати заборгованість Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" з суми основного боргу за спожиту теплову енергію, яка існує станом на 01.09.2012. в сумі 626 683,72 грн., таку, що підлягає списанню відповідно до Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" №5213 - VІ від 06.09.2012.; здійснити на умовах, встановлених ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" №5213 - VІ від 06.09.2012. списання заборгованості Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" за теплову енергію, яка виникла станом на 01.09.2012. і не сплачена на дату набрання чинності цим Законом у сумі 626 683,72 грн.; підписати та оформити належним чином надані Запорізьким державним підприємством "Радіоприлад" акти звіряння розрахунків по заборгованості за теплову енергію, станом на 01.09.2012. і не сплачена на 30.10.2012. станом на дату надрання чинності цим Законом у сумі 626 683,72 грн.

Відповідач позов не визнає повністю, про що зазначає у наданому суду відзиві.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007. господарським судом Запорізької області винесено рішення по справі №26/367/06-6/142/07 яким стягнуто з Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" суму основного боргу за теплову енергію в розмірі 1 034 010,06 грн.

21.03.2008. господарським судом Запорізької області винесена ухвала по справі №26/367/06-6/142/07, якою затверджено мирову угоду на стадії виконання рішення суду від 23.07.2007. по зазначеній справі.

Рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2007. позивачем виконано частково, станом на 01.09.2012. заборгованість Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" за теплову енергію становить 626 683,72 грн., яка є непогашеною станом на 30.10.2012.

30.10.2012 року набув законної сили Закон України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" (далі Закон) та забезпечення їх стабільного розвитку" №5213 - VІ від 06.09.2012.

Даний Закон визначає комплекс економічних заходів, спрямованих на вирішення питань заборгованості та забезпечення стабільного розвитку державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Статтею 2 цього Закону, а саме п.п. 1, 4, 5 частини 1 визначено, що на умовах, визначених цією статтею, підлягають списанцю заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за теплову енергію і природний газ та послуги з його транспортування перед підприємствами, що виробляють, транспортують і постачають теплову енергію, та суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірніми компаніями (підприємствами), яка обліковувалася станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом; заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) з пені, штрафних та фінансових санкцій (3 відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам оборонно-промислового комплексу на заборгованість за природний газ та послуги з його транспортування, теплову енергію, електричну енергію та надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 вересня 2012 року і не сплачені станом на дату набрання чинності цим Законом; заборгованість підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, перед суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу, в межах сум, списаних учасникам процедури списання - підприємствам оборонно-промислового комплексу, яка виникла станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 2 Закону визначено, що списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню.

Статтею 4 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" визначено, що Закон набирає чинності та вводиться в дію з дня його опублікування.

Суду доведено, що опублікування даного Закону відбулось у офіційному виданні "Голос України" №204 від 30.10.2012, а тому Закон набрав чинності саме з цієї дати.

Матеріали справи свідчать, що з метою списання існуючої заборгованості позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" скеровано акти звіряння розрахунків по заборгованості за теплову енергію, яка виникла на 01.09.2012. та не сплачена на 30.10.2012., про що свідчить лист від 07.11.2012. №116-2715 з відміткою указаної організації про його отримання.

В свою чергу, відповідач листом №93 від 16.11.2012. фактично відмовився від виконання вимог Закону.

05.03.2013. Запорізьким державним підприємством "Радіоприлад" на адресу відповідача направлено вимогу №131-515 щодо виконання вимог Закону та підписання актів звіряння розрахунків в межах процедури списання.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" відповідь на вимогу не надана.

Таким чином, як вбачається з листування між сторонами, спір виник з приводу безпідставної відмови відповідача у підписанні актів звіряння розрахунків та, як наслідок списання заборгованості.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, дійшов висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:

Пунктом 5 частини першої статті 2 Закон України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" (далі Закон) та забезпечення їх стабільного розвитку" №5213 - VІ від 06.09.2012., визначено, що на умовах, визначених цією статтею, підлягають списанню, зокрема, заборгованість підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, перед суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу, в межах сум, списаних учасникам процедури списання - підприємствам оборонно-промислового комплексу, яка виникла станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

Частиною другою наведеної правової норми встановлено, що списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до цієї статті здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу відповідними суб'єктами господарювання, які здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, оптовим постачальником електричної енергії, підприємствами, що виробляють електричну енергію, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірніми компаніями (підприємствами), а також суб'єктами господарювання, які постачають теплову енергію, надають послуги з водопостачання та водовідведення (далі - учасники процедури списання), у такому порядку:

1) обсяг заборгованості (у тому числі реструктуризованої) визначається з урахуванням вимог законодавства з питань інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів та розрахунків і списується учасниками процедури списання у сумах, що обліковуються в бухгалтерському обліку таких учасників, враховуючи у тому числі суми пені, штрафних санкцій, 3 відсотки річних та індекс інфляції на дату списання;

2) для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів;

3) списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг та період виникнення

заборгованості, що підлягає списанню;

4) датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання;

5) у разі якщо у статутному капіталі підприємства - учасника процедури списання

50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, взаємно погоджений акт

погоджується органом, уповноваженим управляти таким підприємством.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" Позивачем доказів утворення комісії з питань списання заборгованості суду не надано, у зв'язку з чим суду невідомо хто саме увійшов до її складу.

Вимога щодо підпису акту звіряння розрахунків та визначення періоду і обсягу заборгованості відповідно до частини другої статті 2 вищезазначеного Закону, кореспондується з нормами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідно до частини другої статті 9 якої основними реквізитами первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, нормами чинного законодавства встановлено обов'язковість підписання уповноваженою особою документа, що підтверджує здійснення господарської операції.

Як вбачається із наданого позивачем акту звіряння щодо обсягу дебіторської та/або кредиторської заборгованості за теплову енергію, що утворилась на 01.09.2012. та не погашена станом на 30.10.2012. від підписаний заступником керівника ЗДП "Радіоприлад" Крючковим О.Г. та головним бухгалтером ЗДП "Радіоприлад" Смаглюк Т.В., тоді як згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №553001 керівником Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" є Панфілов С.В.

З наведеного випливає, що вищезазначений акт звіряння розрахунків від 30.10.2012. не є належним доказом списання заборгованості учасниками процедури списання відповідно до вимог статті 2 названого Закону.

Крім того, господарський суд враховує положення частини першої статті 16 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою цієї статті, якою також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Аналогічні норми містяться в статті 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що права та законні інтереси осіб захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання недійсними господарським угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Але ні статтею 16 Цивільного кодексу України, ні статтею 20 Господарського кодексу України, ні будь-якими іншими Законами не передбачено такого способу захисту цивільних прав та інтересів особи, як зобов'язання списати заборгованість за спожиту теплову енергію.

Відповідно до пункту 4.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, господарський суд, дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, повинен відмовити в задоволенні позовних вимог, а не припиняти провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладені обставини справи та норми чинного законодавства, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя А.В. Дьоміна

Рішення оформлено та підписано згідно із

вимогами ст. 84 ГПК України 02.09.2013 року.