Ухвала суду № 33248588, 02.09.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 вересня 2013 року Справа № 02/5026/1031/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у зведеному виконавчому провадженні № 36677479,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області надійшла скарга ФОП ОСОБА_1, у якій скаржник вказує на те, що державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції 20.08.2013 при виконанні зведеного виконавчого провадження № 36677479 від 06.02.2013 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості на користь юридичних осіб та Департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради, складено акт опису й арешту майна, що належить боржнику, без участі боржника в порушення вимог чинного законодавства, а тому боржник просить скасувати вказаний акт, зобов'язати відділ ДВС зняти накладений арешт на майно.

суд приходить до висновку, що скаржнику необхідно відмовити у прийнятті скарги від 30.08.2013 на підставі пункту 1 частини 1 статті 62, статті 121-2 ГПК України, з огляду на наступне.

Скаржником у скарзі зазначено, що Соснівським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції здійснюється зведене виконавче провадження № 36677479 від 06.02.2013 про стягнення з Боржника - ОСОБА_1 заборгованості на користь юридичних осіб та Департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради. Постанова про відкриття зведеного виконавчого провадження до скарги не додана.

Однак, у Акті опису й арешту майна від 20.08.2013, який оскаржується скаржником, вказано, що він складений державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 30677479, виданого 06.02.2013, про стягнення заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави на загальну суму 1 248 357,80 грн.

При цьому в Акті опису й арешту майна від 20.08.2013 не вказано, якого саме виконавчого документа із усіх, які ним виконуються, стосується вказаний Акт. Скаржник у скарзі не вказав, що у зведеному виконавчому провадженні виконуються рішення ще й на користь фізичних осіб.

В пункті 9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012, на який посилається скаржник у скарзі, вказано, що якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 121-2 ГПК України.

Тобто, до компетенції господарського суду відноситься лише розгляд спорів щодо рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження, але у разі якщо оскаржується рішення, дія чи бездіяльність, що стосується лише конкретного виконавчого провадження по господарській справі, тобто, по справі № 02/5026/1031/2011.

Оскільки вказаний акт складений на виконання зведеного виконавчого провадження з виконання не лише наказу суду у справі № 02/5026/1031/2011 від 26.09.2011, але й інших виконавчих документів щодо стягнення заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави, тому вимоги у скарзі не можуть розглядатися господарським судом і у прийнятті скарги необхідно відмовити.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч 1 ст. 62, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 30.08.2013.

Суддя А.Д. Пащенко