ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02 вересня 2013 року Справа № 02/5026/1031/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у зведеному виконавчому провадженні № 36677479,
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Черкаської області надійшла скарга ФОП ОСОБА_1, у якій скаржник вказує на те, що державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції 20.08.2013 при виконанні зведеного виконавчого провадження № 36677479 від 06.02.2013 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості на користь юридичних осіб та Департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради, складено акт опису й арешту майна, що належить боржнику, без участі боржника в порушення вимог чинного законодавства, а тому боржник просить скасувати вказаний акт, зобов'язати відділ ДВС зняти накладений арешт на майно.
суд приходить до висновку, що скаржнику необхідно відмовити у прийнятті скарги від 30.08.2013 на підставі пункту 1 частини 1 статті 62, статті 121-2 ГПК України, з огляду на наступне.
Скаржником у скарзі зазначено, що Соснівським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції здійснюється зведене виконавче провадження № 36677479 від 06.02.2013 про стягнення з Боржника - ОСОБА_1 заборгованості на користь юридичних осіб та Департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради. Постанова про відкриття зведеного виконавчого провадження до скарги не додана.
Однак, у Акті опису й арешту майна від 20.08.2013, який оскаржується скаржником, вказано, що він складений державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 30677479, виданого 06.02.2013, про стягнення заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави на загальну суму 1 248 357,80 грн.
При цьому в Акті опису й арешту майна від 20.08.2013 не вказано, якого саме виконавчого документа із усіх, які ним виконуються, стосується вказаний Акт. Скаржник у скарзі не вказав, що у зведеному виконавчому провадженні виконуються рішення ще й на користь фізичних осіб.
В пункті 9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012, на який посилається скаржник у скарзі, вказано, що якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 121-2 ГПК України.
Тобто, до компетенції господарського суду відноситься лише розгляд спорів щодо рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження, але у разі якщо оскаржується рішення, дія чи бездіяльність, що стосується лише конкретного виконавчого провадження по господарській справі, тобто, по справі № 02/5026/1031/2011.
Оскільки вказаний акт складений на виконання зведеного виконавчого провадження з виконання не лише наказу суду у справі № 02/5026/1031/2011 від 26.09.2011, але й інших виконавчих документів щодо стягнення заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави, тому вимоги у скарзі не можуть розглядатися господарським судом і у прийнятті скарги необхідно відмовити.
З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч 1 ст. 62, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 30.08.2013.
Суддя А.Д. Пащенко
The court decision No. 33248588, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5026/1031/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: