Ухвала суду № 33247509, 02.09.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/8465/13-к Провадження №11-кп/773/168/13 Головуючий у 1 інстанції:Квятковський М.С. Категорія: скарга на ухвалу суду про продовження строків тримання під вартоюДоповідач: Хомицький А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Хомицького А.М.,

суддів - Польового М.І., Силки Г.І.,

при секретарі - Янку А.Я.,

за участю прокурора - Кравчука О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2013 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 01.11.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор Ющик Ю.М. заявили клопотання, відповідно, ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно нього із утримання під вартою на особисте зобов'язання або на домашній арешт, а прокурор Ющик В.М. - про продовження терміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 мотивував своє клопотання погіршенням стану здоров'я, а також тим, що уникати суду він не буде.

Прокурор Ющик В.М. мотивував клопотання тим, що термін тримання ОСОБА_2 під вартою закінчується, а тому враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та дані про його особу , який є неодноразово судимий, є всі підстави вважати, що він уникатиме суду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2013 року клопотання прокурора Ющика В.М. задоволено.

Застосовано заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у виді запобіжного заходу - тримання під вартою продовжено на шістдесят днів, а саме до 01.11.2013 року.

На підставі ст. 183 ч.3 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов'язків - 90 000 (дев'яносто тисяч) гривень.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, а тому, перебуваючи на волі, може уникнути суду.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та змінити йому заходи забезпечення кримінального провадження на особисте зобов'язання чи домашній арешт. Посилається на те, що стан його здоров'я різко погіршився, він має тяжкі хвороби, не отримуючи при цьому належної медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора. Також він зобов'язується з'являтись до суду на першу вимогу. Ці обставини не були враховані ні слідчим, ні судом.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду та доводи апелянта, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які підтримували апеляційну скаргу, прокурора, який просив відмовити у відкритті апеляційного провадження за цією скаргою, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує проміжну ухвалу суду, яка винесена в межах розгляду кримінального провадження щодо нього і не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2013 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Судді:

М.І. Польовий Г.І. Силка А.М. Хомицький