Ухвала суду № 33247184, 21.08.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

21 серпня 2013 року м. Львів № 9104/31978/10

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Запотічного І.І., Матковської З.М.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа К Луцьк» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа К Луцьк» ( далі ТзОВ «Альфа К Луцьк ) звернулось з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації України про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних ( фінансових ) санкцій від 04.03.2010 р. № 0001902303 та від 04.03.2010 р. № 0001912303.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2010 р. позов задоволено.

Не погодившись з даною постановою, апелянт Луцька об'єднана державна податкова інспекція Державної податкової адміністрації України подав апеляційну скаргу покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції є незаконна, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить апеляційний суд, апеляційну скаргу задовольнити, постанову скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що оскаржені рішення в частині застосування до позивача штрафних ( фінансових ) санкцій прийняті суб'єктом владних повноважень не на підставі та не у спосіб, що визначений чинним законодавством, необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, працівниками податкової інспекції була здійснена планова виїзна перевірка ТзОВ «Альфа К Луцьк» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства з 01.04.2008 р. по 30.09.2009 р. за результатами якої складено акт № 559/23-99/33170684 від 22.02.2010 р.

В згаданому акті, на думку податкового органу, позивач порушив вимоги:

1) п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 р. «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в суму 15023 грн.;

2) п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

- не забезпечено щоденне роздрукування фіскальних звітів:

- на РРО № 0318006950 який використовувався в залі гральних автоматів за адресою: смт. Маневичі, вул.. Маяковського, 5 б: z - звітів в кількості 33 шт.

- на РРО № 031800853 який використовувався в залі гральних автоматів за адресою: с. Старовойтово, вул. Прикордонників, 6: z звіту № 0284 ( звіт роздруковано 11.05.2009 р. - 09.50 год.; початок роботи РРО 10.05.2009 р. - 08.26 год.);

- не забезпечено зберігання в КОРО до РРО № 0318008427 -Р/1 від 07.05.2008 р. зареєстрованої на зал гральних автоматів в м. Рівне, вул. Грушевського, 37 а, фіскального звітного чека (z звіту) № 0367.

3) пп.7.3,7.14 розділу 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок від 01.12.2000 р. № 614: порушення порядку ведення книг обліку розрахункових операцій - на титульних сторінках КОРО не зазначені дати початку використання та їх закінчення : КОРО № 0318007853 від 03.12.2008 р., зареєстрованої на зал гральних автоматів в м. Харкові, бульвар Гривцевця, 3а; КОРО № 0318008545 -Р\1 від 28.07.2008 р., зареєстрованої на зал гральних автоматів в м. В.Волинській, вул. Луцька,2.

4) пп.2.2, 2.6 р. 2 з врахуванням вимог п. 7.15 розділу 7 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 р. № 637 не забезпечено своєчасне оприбуткування готівки ( у день одержання готівкових коштів ) в сумі 10 760 грн.: за період з 01.09.2008 р. по 03.09.2008 р. в книзі обліку розрахункових операцій до РРО № 0318006714-Р\3 від 04.09.2008 р. ( м. Харків, вул. Правди, 10 а ) в сумі - 9470 грн.; за період з 01.12.2008 р. по 02.12.2008 р. в книзі обліку розрахункових операцій до РРО № 0318007853-Р\2 від 03.12.2008 р. ( м. Харків, бульвар Гривцевця, 3а ) в сумі 1290 грн. ( м. Харків, бульвар Гривцевця, 3а ).

На підставі вказаного акту перевірки Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією 04.03.2010 р. прийнято рішення про застосування штрафних ( фінансових ) санкцій № 0001902303 на суму - 12240 грн. за не забезпечення щоденного роздрукування фіскальних звітів на реєстраторів розрахункових операцій та рішення № 0001912303 на суму - 53800,20 грн. за несвоєчасне оприбуткування готівки.

Фінансові санкції у вигляді штрафу за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні ст.ст. 238,239 ГК України, а отже повинні застосовуватись у межах строків визначених ст. 250 ГК України.

ст. 250 цього кодексу передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову оскільки, строки передбачені ст. 250 ГК України податковим органом порушені тому, застосування до позивача штрафних (фінансових ) санкцій здійснено протиправно.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації України залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2010 року у справі за № 2а-1978/10/0370 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: І.І. Запотічний

З.М. Матковська