Ухвала суду № 33246112, 30.07.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

30.07.2013 Справа № 1-кп/489/81/2013 р.

У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

суддів Олефіра М.В., Коваленка І.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Паніч Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Акналич, Ечмиадзинського району, Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.3, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в період часу з квітня по серпень 2012 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених обставинах, з метою збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину не менше 6471,21 грам, який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту у приміщеннях гаражу на території ферми, розташованої по вул. Набережна, 1 в с. Возсіятське, Єланецького району Миколаївської області, яка знаходилась у його користуванні, до проведення обшуку 15.11.2012 р. в період часу з 01.00 год. до 01.50 год.

14.11.2012 р. ОСОБА_1, взявши частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс масою в перерахунку на суху речовину 36 гр. та помістивши його в автомобіль «АЗЛК 2141» номерний знак НОМЕР_1, який знаходився в нього в користуванні, перевіз з метою збуту на зупинку громадського транспорту біля ринку Будівельних матеріалів по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, де був затриманий працівниками міліції, а особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, виявлений під час проведення обшуку в період часу з 21.00 год. до 21.35 год.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.307 ч.3 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах; за ст.263 ч.1 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначає існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Прокурором надані докази, щодо вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Так, наданий витяг з кримінального провадження, відповідно до якого до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, пояснення осіб щодо, вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Обставини існування ризику ухилення обвинуваченого від суду прокурором не доведені.

Суд вважає, існування обставин вчинення обвинуваченим іншого правопорушення, доведеними наданими доказами, які є достатніми, а також вважає, що існують обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Так, ОСОБА_1 хоча раніше не судимий, має постійне місце проживання, певні соціальні зв'язки, дотримувався умов застосування раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, зокрема особливо тяжкого, є дані про вчинення ним іншого кримінального правопорушення, з пояснень осіб доданих прокурором до клопотання вбачається, що обвинувачений за місцем проживання має погану репутацію та не працює.

Таким чином суд, вважає, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, та вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд має визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, у межах, передбачених ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Визначити обвинуваченому заставу у розмірі 344 100 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: