Ухвала суду № 33245712, 28.08.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1647/13-ц

Провадження № 2/177/626/13

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, зобовязаня передати документи та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Вердикт Фінанс" звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 10.06.2013 року та уточнюючи позовні вимоги 27.08.2013 року просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0307/0908/71-232 від 26.09.2008 року у сумі 44 463,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.04.2013 року еквівалетна 355 394,60 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіня, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, вартістю 99 960,00 грн., яке розташоване на неприватизованій земельній ділянці площею 0,25 га.; визнати право власності на вказане домоволодіння за позивачем; зобов'язати відповідача передати ТОВ "Вердикт Фінанс" всі необхідні документи, що характеризують об'єкт нерухомості та інші документи передбачені постановою КМУ № 703 від 22.06.2011 року "Про затвердження Порядкудержавної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно"; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у вказаному домоволодіі; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

10.07.2013 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2

Ухвалою суду від 11.07.2013 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 06.08.2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У вказаний в ухвалі суду строк позивач усунув недоліки позовної заяви .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, зобовязаня передати документи та виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 годин 04.09.2013. року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: