Вирок № 33245629, 14.08.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8575/13-к

(1-кп/199/311/13)

ВИРОК

іменем України

14 серпня 2013 року м.Дніпропетровськ

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

при секретарі - Обора Б.Ю.

за участю прокурора - Колихаліна С.С.

представника потерпілого

і цивільного позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №12013042020000132 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ростов-на-Дону Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середньо-технічна, перебуваючого у громадянському шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 27.07.2007 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.289ч.2,69 КК України к 4 рокам позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 19.04.2011 р. по відбуттю покарання;

- 21.11.2012 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, станом на 17.06.2013 року відбуто 36 годин громадських робіт;

проживає АДРЕСА_1;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливий злочин, у період відбуття покарання, діючи повторно, скоїв новий злочин з корисливих мотивів. Так, ОСОБА_2, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме деталей верхньої будівлі залізничної колії, 15.05.2013 року близько о 04 год. прибув на ст.Нижньодніпровськ - Пристань Придніпровської залізниці, розташованої на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, де біля будинку №7 по вул.Ротній, на ділянці колії 2-12 та на стрілочних переводах №№16,14,12, побачив підкладки марки Д-65 та залізничні костилі. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зокрема деталей верхньої будови колії, і переслідуючи при цьому корисливі мотиви, ОСОБА_2, в цей же день у період часу з 04 год. до 06 год., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи повторно, з території ділянки 2-12 та стрілочних переводів №№16,14,12 ст.Нижньодніпровськ - Пристань Придніпровської залізниці, викрав майно, яке належить ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Дніпропетровська дистанція колії», а саме підкладки марки Д-65 у кількості 32 штук, загальною вартістю 87,04 грн. та залізничні костилі у кількості 150 штук., загальною вартістю 408 грн., чим завдав майнову шкоду ДП «Придніпровська залізниця» у розмірі 495,04 грн., з викраденим майном ОСОБА_2 з місця злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно раніше судимий за ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт при вказаних у вироку обставинах, 15.05.2013 року в період часу з 04 год. до 06 год. він прибув на ст.Нижньодніпровськ - Пристань Придніпровської залізниці, де біля будинку №7 по вул.Ротній Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська, на ділянці колії 2-12 та на стрілочних переводах №№16,14,12 - побачив деталі верхньої будови залізничної колії, які вирішив викрасти та викрав майно, яке належить ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Дніпропетровська дистанція колії», а саме підкладки марки Д-65 у кількості 32 штук, загальною вартістю 87,04 грн. та залізничні костилі у кількості 150 штук, загальною вартістю 408 грн., чим завдав майнову шкоду ДП «Придніпровська залізниця» у розмірі 495,04 грн., з викраденим майном він з місця злочину зник, здав підкладки і костилі на пункт прийому металу, також продав їх іншим особам, отримавши до 130 грн., за які він придбав алкогольні напої та продукти харчування, частину викраденого ним майна, а саме 3 підкладки та 11 штук залізничних костилів на суму 38,04 грн. він повернув, в скоєному розкаюється, із причиненою ним шкодою він згоден, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, перебування на його утриманні малолітньої доньки.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколами огляду місця події від 15.05.2013 року - ділянки колії №2-12, розташованої по вул.Ротній АНД району м.Дніпропетровська, де біля буд№7 на колії виявлено відсутність підкладок у кількості 32 шт. та залізничних костилів у кількості 150 шт. (т.2 а.с.5-12);

- протоколом огляду від 15.05.2013 року - 14 металевих деталей - 3 підкладок і 11 костилів, які добровільно видав ОСОБА_4 біля буд.№12а по вул.Скрябіна м.Дніпропетровська (т.2 а.с.16-17);

- протоколом слідчого експерименту від 13.06.2013 року за участю понятих та свідка ОСОБА_5, згідно якого останній вказав місце знаходження пункту прийому металобрухту, а саме куди ОСОБА_2 за грошову винагороду реалізував частину викраденого ним майна, розташованого по вул.Північнодвінська, 14 м.Дніпропетровськ (т.2 а.с.59-63);

- протоколом слідчого експерименту від 18.06.2013 року за участю понятих та свідка ОСОБА_6, згідно якого останній вказав місце знаходження пункту прийому металобрухту, а саме куди ОСОБА_2 за грошову винагороду реалізував частину викраденого ним майна, розташованого по вул.Північнодвінська, 14 м.Дніпропетровськ (т.2 а.с.67-71);

- даними про попередні судимості ОСОБА_2: довідкою про судимості, копією вироку, довідкою МВ КВІ (т.2 а.с.87,94,95).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєного повторно за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують покарання.

ОСОБА_2 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, частково повернув викрадене, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що судом враховується як пом'якшуючі покарання обставини, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, з покладанням обов'язків згідно ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.72 КК України і роз'яснень у п.22 Постанови №7 від 24.10.2003 року ( з послідуючими доповненнями і змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання» - суд вважає, що вирок від 21.11.2012 року Васильківського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2, згідно якого він засуджений за ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт - повинен виконуватися самостійно.

ДП «Придніпровська залізниця» заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди від злочину в сумі 457,00 грн., у урахуванням вартості частково повернутого викраденого майна (т.1 а.с.14-15).

Обвинувачений ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Суд вважає, що позовна заява потерпілої сторони про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди є обґрунтованою, підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами і на підставі ст.ст.16,1166 ЦК України, відповідно до ст.ст.127,128,129 КПК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок від 21.11.2012 року Васильківського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2, згідно якого він засуджений за ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт - виконувати самостійно.

Позовну заяву ДП «Придніпровська залізниця» задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «Придніпровська залізниця» (49600, м.Дніпропетровська, пр.К.Маркса, 108, р/р 26006000012 в ПАТ «АБ «Експрес-Банк», МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 457 (чотириста п'ятдесят сім) грн.

Речові докази: 11 костилів та 3 підкладки Д-65 - повернути ДП «Придніпровська залізниця» (т.2 а.с.38,39 квитанція №009150).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Копію вироку вручити обвинуваченому і прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: Є.М. Савченко