Рішення № 33245553, 14.08.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/9617/12

(2/199/588/13)

РІШЕННЯ

іменем України

„04" квітня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №61.840.06.19.М від 23.06.2006 р. між Закритим акціонерним товариством «Агробанк» (правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК») та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 20 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % річних за користування кредитом строком з 23.06.2006 р. по 22.06.2011 р.

29.09.2011 між Публічним акціонерним товариством «Банк Восток» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрКредит» був укладений договір відступлення права вимоги № 8; відповідно до даного договору ПАТ «Банк Восток» відступило, а ТОВ «УкрКредит» прийняло право вимоги за кредитним договором №61.840.06.19.М від 23.06.2006 р.

29.09.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрКредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фемілі Кредіт» було укладено договір відступлення права вимоги № 20110929-г. Відповідно до даного договору ТОВ «УкрКредит» відступило, а ТОВ «ФК «Фемілі Кредіт» прийняло право вимоги за кредитним договором № 61.840.06.19.М від 23.06.2006 р.

Згідно ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фемілі Кредіт» від 15.11.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фемілі Кредіт» змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС»

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Утім, на порушення зазначених правових норм та умов договору відповідач зобов'язання за вищевказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.05.2012 року має заборгованість в розмірі 296 739,92 грн., яка складається з наступного: 129 682,89 грн. - заборгованість за кредитом, 83 227,52 грн. - заборгованість по відсоткам, 83 829,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 29.09.2011 р. по 15.05.2012 р.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки №61.840.06.М.1від 23.06.2006 р. Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 48,8 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві сумісної спільної власності на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.2000 р. (зареєстровано в реєстрі за № 427п-343-273).

Предмет позову становить вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки; підставу позову - приписи ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України.

У судове засідання, в якому ухвалено судове рішення, позивач не з'явився; представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений, не з'явився, повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені доказами, не скористався протягом усього часу перебування справи у провадженні суду правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача, висловленій в окремій заяві, вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахував заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України «Про банки та банківську діяльність»); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Разом з тим, виходячи із змісту статей 1046, 1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежать саме на позичальнику; відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 61.840.06.19.М від 23.06.2006 р. між Закритим акціонерним товариством «Агробанк» (правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК») та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 20 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % річних за користування кредитом строком з 23.06.2006 р. по 22.06.2011 р.

29.09.2011 між Публічним акціонерним товариством «Банк Восток» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрКредит» було укладено договір відступлення права вимоги № 8. Відповідно до даного договору ПАТ «Банк Восток» відступило, а ТОВ «УкрКредит» прийняло право вимоги за кредитним договором № 61.840.06.19.М від 23.06.2006 р.

29.09.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрКредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фемілі Кредіт» було укладено договір відступлення права вимоги № 20110929-г. Відповідно до даного договору ТОВ «УкрКредит» відступило, а ТОВ «ФК «Фемілі Кредіт» прийняло право вимоги за кредитним договором № 61.840.06.19.М від 23.06.2006 р.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фемілі Кредіт» від 15.11.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фемілі Кредіт» офіційно змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС»

Утім, на порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов'язання за вищевказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з порушенням з боку відповідача ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором станом на 15.05.2012 р. розмір заборгованості складає 296 739,92 грн., яка складається з наступного: 129 682,89 грн. - заборгованість за кредитом, 83 227,52 грн. - заборгованість по відсоткам, 83 829,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 29.09.2011 р. по 15.05.2012 р.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за договором іпотеки №61.840.06.М.1 від 23.06.2006 р. відповідачі надали нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 48,8 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві сумісної спільної власності на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.2000 р. та зареєстровано в реєстрі за № 427п-343-273.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Іпотека ? вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому ЗУ «Про іпотеку»; відповідно до абз. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, оскільки відповідачі не діють у спосіб, передбачений законом та кредитним договором, заборгованість за кредитним договором не сплачує, порушенням з боку позичальника боргового зобов'язання завдаються збитків іпотекодержателю та змінюється обсяг його прав, можливість звернення стягнення на майно сторони за цим позовом погодили під час укладення іпотечного договору, у зв'язку з цим вимога щодо звернення стягнення на майно є такою, що підлягає задоволенню з урахуванням заборгованості за кредитним договором від 23.06.2006 р. № 61.840.06.19.М в розмірі 296 739,92 грн., яка складається з наступного: 129 682,89 грн. - заборгованість за кредитом, 83 227,52 грн. - заборгованість по відсоткам, 83 829,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 29.09.2011 р. по 15.05.2012 р, що підлягають сплаті іпотекодержателю (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС») з вартості предмета іпотеки.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» задовольнити повністю.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 61.840.06.19.М.1 від 23.06.2006 р.: на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,8 мІ, з якої житлова площа 27,5 мІ, яка належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, мешкає: за адресою: АДРЕСА_1) на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 30 листопада 2000 року та зареєстрованого в реєстрі за № 427п-343-273, та за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС») у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23.06.2006 р. №61.840.06.19.М в розмірі 296 739,92 грн. (заборгованість склалася станом на 15.05.2012 р., та складається з наступного: 129 682,89 грн. - заборгованість за кредитом, 83 227,52 грн. - заборгованість за відсотками, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 29.09.2011 р. по 15.05.2012 р. - 83 829,51 грн.), що підлягають сплаті іпотекодержателю (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС») з вартості предмета іпотеки, шляхом проведення публічних торгів у порядку, встановленому законом, або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, мешкає: за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» (ЄДРПОУ 35084758, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 18-Б) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 483,70 грн. з кожного з відповідачів окремо.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя