Рішення № 33245503, 13.08.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/9377/12

(2/199/563/13)

РІШЕННЯ

іменем України

„30" квітня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 15 листопада 2007 р. між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0317/1107/50-13864, згідно з яким банком було надано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування 4,00% на місяць з кінцевим терміном повернення до 15.11.2010 р. Між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 4 від 13.08.2010 року, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступив право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить банк на підставі кредитного договору № 0317/1107/50-13864 від 15.11.2007 р., а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів з відповідача. Відповідно до виписки додатку до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги від відповідача заборгованості, що виникла станом на 18.06.2008 р. в розмірі 14 673,03 грн., яка складається з наступного: 7 318,30 - заборгованість по тілу кредиту; 7 383,31 - заборгованість по процентам; 3 971,42 - неустойка.

Після відступлення ПАТ «Сведбанк» право вимоги на користь позивача грошових коштів, відповідач здійснила оплату в рахунок погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі 4 450 грн. Як зазначається у позові, на момент звернення позивача до суду із даною позовною заявою відповідач має заборгованість в розмірі 14 673,03 грн., зазначене й стало приводом для цього звернення до суду.

У судове засідання позивач в особі представника за довіреністю не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд повністю задовольнити поданий позов, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений, повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини.

15 листопада 2007 р. між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0317/1107/50-13864, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування 4,00% на місяць з кінцевим терміном повернення до 15.11.2010 р. Відповідно до умов, передбачених в цьому договорі, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені договором. Укладаючи договір, сторони також погодили, що позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок №29096710648501 щомісяця через касу банку згідно додатку №1, що є невід'ємною частиною цього договору, якщо Договором не передбачено інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Як було встановлено судом, укладаючи кредитний договір сторони за ним досягли згоди з усіх його істотних умов та підписанням цього договору сторони домовилися виконувати усі його умови, які вони для себе передбачили.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно частини першої статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №4 від 13.08.2010 року, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступив право вимоги до ОСОБА_1, право на одержання коштів належить банку на підставі кредитного договору № 0317/1107/50-13864 від 15.11.2007 р., а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів з відповідача. Відповідно до виписки додатку до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги від відповідача заборгованості, що виникла станом на 18.06.2008 р. в розмірі 14 673,03 грн., яка складається з наступного: 7 318,30 - заборгованість по тілу кредиту; 7 383,31 - заборгованість по процентам; 3 971,42 - неустойка.

Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, беручи до уваги те, що судом було встановлено, що відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором, допустивши його невиконання, для суду вбачаються правові підстави для поновлення порушених прав позивача в обраний останнім спосіб, а саме для присудження стягнення грошової суми із особи, яка допустила порушення виконання зобов'язання. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, тому суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для ухвалення рішення про задоволення позову та ухвалення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №0317/1107/50-13864від 15.11.2007 р. в розмірі 14 673,03 грн., з яких 7 318,30 - заборгованість по тілу кредиту; 7 383,31 - заборгованість по процентам; 3 971,42 - неустойка.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 8 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ) заборгованість за кредитним договором №0317/1107/50-13864 від 15.11.2007 р. в розмірі 14 673,03 грн., яка утворилася станом на 18.06.2008 р., та складається з наступного: борг по тілу - 7 318,30 грн., борг по відсоткам - 3 383,31 грн., неустойка - 3971,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя