Ухвала суду № 33243889, 02.09.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20430/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Бартащук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Казенне підприємство «Кіровгеологія» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Казенне підприємство «Кіровгеологія» про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій він просить встановити факт наявності наукового стажу за період роботи з 01.01.2012р. по 21.03.2013р., обґрунтована тим, що заінтересована особа відмовила у видачі довідки про підтвердження стажу наукової роботи.

Як убачається з заяви, з рішенням КП «Кіровгеологія» про відсутність підстав для підтвердження заявнику наукового стажу роботи заявник не погоджується, тобто, між сторонами виник спір.

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки фактично має місце спір про право заявника на отримання довідки про підтвердження наукового стажу роботи, у відкритті провадження у справі за заявою, поданою в порядку окремого, а не позовного провадження, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 256, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Казенне підприємство «Кіровгеологія» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: