Постанова № 33242090, 23.08.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/18996/13-п

Провадження по справі 3/122/1744/13

"23" серпня 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

за участю представника митниці - Шурлигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, громадянки Російської Федерації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013р. на території ПАТ "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 861 "Санкт-Петербург - Сімферополь", громадянка Російської Федерації ОСОБА_2 самостійно обрала форму спрощеного митного контролю ("зелений" коридор) і митну декларацію не заповнювала. Під час митного контролю у громадянки ОСОБА_2 у дорожній сумці серед речей, без ознак приховування, був виявлений лікарський засіб з написом на упаковці "Грандаксин 50 мг.", у кількості 38 таблеток, загальною вартістю 38 грн.

До суду правопорушник не з'явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомила. При складенні протоколу про порушення митних правил надав пояснення, зі змісту яких убачається, що не заявив про виявлену монету у зв'язку з незнанням законодавства.

У зв'язку з чим, суд, відповідно до ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митниці, який просив призначити покарання в межах санкції порушеної статті, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Статтею 471 МК України встановлено відповідальність за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 03.06.13 на території ПАТ "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 861 "Санкт-Петербург - Сімферополь", громадянка Російської Федерації ОСОБА_2 самостійно обрала форму спрощеного митного контролю ("зелений" коридор) і митну декларацію не заповнювала. Під час митного контролю у громадянки ОСОБА_2 у дорожній сумці серед речей, без ознак приховування, був виявлений лікарський засіб з написом на упаковці "Грандаксин 50 мг.", у кількості 38 таблеток, загальною вартістю 38 грн.

Згідно таблиці III списку №2 ПКМУ № 770 від 06.05.2000р. лікарський засіб з написом на упаковці "Грандаксин 50 мг." відноситься до психотропних речовин. Даний лікарський засіб було виявлено після проходження ОСОБА_2 білої лінії. Вищевказаний засіб був затриманий протоколом огляду місця події від 03.06.13, працівниками Лінейного відділу в аеропорту "Сімферополь" СМУ ТУ МВС України в АР Криму.

20.06.2013р. Лінійним відділом в аеропорту "Сімферополь" Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим було винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом вилучення у гр.. Російської Федерації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 лікарського засобу "Грандаксин 50 мг." у кількості 38 пігулок.

Згідно висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в АР Крим № 1/907 від 06.06.13, в наданих на експертизу 38 пігулках препарату "Грандаксин 50 мг." міститься психотропна речовина тофизопам, загальною масою 1,9 г .

Згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.00 70 препарат тофізопам включений в Таблицю III Списку №2 " Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю".

Таким чином, в діях громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 Митного кодексу України.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню за порушення митних правил за ст. 471 МК України, у межах санкції цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави та конфіскації безпосереднього предмету порушення правил.

На підставі ст. 471 МК України, керуючись ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Чернігівської області, громадянку Російської Федерації, визнати винною у порушенні митних правил за ст. 471 МК України та піддати адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 грн., з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення: лікарського засобу "Грандаксин 50 мг.", що зберігається в Кримській митниці.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: р\р 31215206700003, отримувач - УК у м. Сімферополі (Залізничний район м. Сімферополя), код платежу 220230001, ЄДРПОУ - 38040558, банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО - 824026.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного

суду м. Сімферополя АР Крим В.Я. Злотніков