Ухвала суду № 33241504, 02.09.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду щодо частини позовних вимог

02 вересня 2013 року Справа № 811/2707/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління МВС України в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 41

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління МВС України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправною бездіяльності УМВС, щодо не видання наказу по особовому складу на виконання наказу УМВС від 01.08.2008 №1073 про застосування до ОСОБА_1 крайнього заходу дисциплінарного впливу - «звільнення з ОВС», а вказаний наказ - не виконаним;

- визнання протиправним і скасування наказу УМВС від 18.08.2008 №450 о/с «По особовому складу».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 р. по справі №2а-6930/09/1170 виправлено описки в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 р. у справі №2а-6930/09/1170 в частині зазначення дати наказу УМВС України в Кіровоградській області №1073 «Про порушення службової дисципліни дільничним інспектором міліції СДІМ міліції громадської безпеки Знам'янського міського відділу УМВС України в області ОСОБА_1 та його покарання» дату 01.08.2008 року замість зазначеної 31.07.2008 р. Позивач вказує, що ухвалою від 15.07.2013 р. суд визнав факт, що наказ №1073 від 01.08.2008 р. видано 01.08.2008 р., що на думку позивача, має юридичні наслідки для вирішення даного спору, з огляду на допущені відповідачем порушення порядку накладення та виконання дисциплінарних стягнень.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 р. відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу УМВС від 18.08.2008 №450 о/с «По особовому складу».

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України, в редакції чинній на час звернення позивача до суду, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту позову вбачається, що із встановленням в судових рішеннях фактичної дати видачі наказу №1073 «Про порушення службової дисципліни дільничним інспектором міліції СДІМ міліції громадської безпеки Знам'янського міського відділу УМВС України в області ОСОБА_1 та його покарання» позивач пов'язує перебіг строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2010 р. залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 р. по справі №2а-6930/09/1170.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2010 р. виправлено описку в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2010 р. щодо зазначення дати наказу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області №1073 «Про порушення службової дисципліни дільничним інспектором міліції СДІМ міліції громадської безпеки Знам'янського міського відділу УМВС України в області ОСОБА_1 та його покарання» - 01.08.2008 р., замість зазначеної - 31.07.2013 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2012 р. залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2012 р. за заявою ОСОБА_1 від 20.11.2012 р., виправлено описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу. У мотивувальній частині ухвали вказано, що з матеріалів справи вбачається, що в своєму адміністративному позові ОСОБА_1 вважає необґрунтованим і незаконним наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 01.08.2008 р. №1073 «Про порушення службової дисципліни дільничним інспектором міліції СДІМ міліції громадської безпеки Знам'янського міського відділу УМВС України в області ОСОБА_1 та його покарання».

Відповідно до змісту ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 р. по справі №2а-6930/09/1170 встановлено, що 22.04.2013 р. до канцелярії суду надійшла заява про виправлення описки в судових рішеннях, при цьому, така заява містила посилання, зокрема, на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013 р.

Таким чином, після винесення ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2010 р. та Вищого адміністративного суду України від 29.01.2012 р., якими внесено виправлення в судові рішення щодо фактичної дати видачі наказу №1073, позивач був обізнаний з датою винесення такого наказу, а тому суддя дійшла висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений ч.3 ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Управління МВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказу в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності УМВС, щодо не видання наказу по особовому складу на виконання наказу УМВС від 01.08.2008 №1073 про застосування до ОСОБА_1 крайнього заходу дисциплінарного впливу - «звільнення з ОВС», а вказаний наказ - не виконаним, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказу в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності УМВС, щодо не видання наказу по особовому складу на виконання наказу УМВС від 01.08.2008 №1073 про застосування до ОСОБА_1 крайнього заходу дисциплінарного впливу - «звільнення з ОВС», а вказаний наказ - не виконаним, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт