Ухвала суду № 33239588, 19.08.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" серпня 2013 р. Справа № 903/729/13 за позовом Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід"

до Публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз"

про стягнення 36 230,00 грн.

Суддя Костюк С. В.

за участю представників сторін:

від позивача: Палій С.П.,дов. від 15.07.2013 року №1347

від відповідача: Олейнікова Л.В., дов. 01.07.2013 року №4-13

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач - Дочірнє транспортно-експедиційне підприємство"ІСТ-Захід" звернувся з позовом про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз" 36 230,00 грн. заборгованості за надані транспортно-екпедиторські послуги з перевезення вантажу.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що заборгованість виникла в результаті неоплати відповідачем транспортно-екпедиторських послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом наданих на підставі договору № 40 від 10.01.2011 року, укладеного між сторонами по справі. Зазначає, що надані послуги підтверджені товарно-транспортними накладними та актам и виконаних робіт.

Згідно даного договору розрахунки за перевезення вантажів проводиться між сторонами у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з поточного рахунку Замовника на поточний рахунок Перевізника наступним чином: відтермінування платежу 100%- протягом 35 календарних днів з моменту отримання Замовником всіх належним чином оформлених оригіналів документів, а саме заявки, акту виконаних робіт, податкової накладної, рахунку та товарно-транспортної накладної з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу та заповненої відповідно до вимог чинних нормативних актів та дійсного договору (підпис, дата, час, відбиток печатки), доручення з мокрою печаткою, накладних (п.5.3 договору).

При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на положення ст. ст. 526, 530, 931 ЦК України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив суму заборгованості заявлену до стягнення та просить суд відкласти розгляд справи для проведення взаємо звірки.

До господарського суду надійшло клопотання від кореспондента ТРК «Аверс» Мартинюк О.Д. дозволити здійснювати відео зйомку судового засідання у справі з метою висвітлення об'єктивної інформації у програмі новин «На часі».

Представники сторін заперечують стосовно здійснення відеозйомки.

Згідно із ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст..307 Цивільного кодексу України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле-, чи відео плівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле-, та відео зйомки, який передбачений ст..307 Цивільного кодексу України, є істотною гарантією реалізації особистих немайнових прав: права на індивідуальність (ст.300 Цивільного кодексу України), права на особисте життя (ст.301 Цивільного кодексу України), права на повагу до гідності та честі (ст.297 Цивільного кодексу України), права на недоторканність ділової репутації (ст.299 Цивільного кодексу України) тощо.

Під поняттям «фото-, кіно-, теле-, чи відео зйомка» слід розуміти процес фіксації фактів на відповідні фото-, кіно-, теле-, чи відеоносії.

Відповідно до ГПК України суддя який розглядає справу вирішує питання стосовно задоволення чи не задоволення поданих клопотань, оскільки клопотання про проведення відео зйомки впливає на права та свободи учасників справи та з огляду на заперечення сторін стосовно здійснення відео зйомки, то суд дійшов висновку щодо відмови в клопотанні про здійснення відеозйомки. Клопотання про забезпечення доступу в судове засідання представників ЗМІ не надходило.

Керуючись ст.5 Закону України «Про інформацію», ст.ст.297,299,300, 301,307 Цивільного кодексу України, ст.4.4 Господарського процесуального кодексу України-,

Ухвалив:

1. Відхилити клопотання кореспондента ТРК «Аверс» про здійснення відео зйомки судового засідання по справі №903/729/13 за позовом Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" до Публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз" про стягнення заборгованості в сумі 36 230,00 грн.

Суддя С. В. Костюк