Постанова № 33238795, 30.08.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 р. Справа № 821/2974/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку та приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами,

встановив:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області (далі - Інспекція, позивач) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить заборонити надання продукції, вказаної в акті №00000081 від 25.07.2013 р. на ринку.

За приписами ст. 5 Закону України від 05.04.2007 р. № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно із п. 5 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

За таких обставин дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Позов мотивований тим, що відділом ринкового нагляду Інспекції було проведено перевірку характеристик продукції відповідача, в ході якої виявлені порушення, про що складений акт перевірки характеристик продукції № 00000081 від 25.07.2013 року..

Відповідач письмових заперечень на позов чи заяви про визнання позову до суду не надав, копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом п. 1 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. № 465/2011 (далі - Положення), Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є центральним органом виконавчої влади і реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Основними завданнями Держспоживінспекції України є реалізація державної політики, зокрема у сферах державного ринкового нагляду та державного нагляду за додержанням технічних регламентів, стандартів, норм і правил (п. 3 Положення).

Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п. 7 Положення).

Відповідно до ст. 11 Закону України від 02.12.2010 р. № 2735-VI "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, серед іншого, проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень.

25.07.2013 року на підставі направлення на проведення перевірки від 25.07.2013 року № 116, наказу від 17.06.2013 року № 94 відділом ринкового нагляду Інспекції було проведено перевірку характеристик продукції ФОП ОСОБА_1 відповідно Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Перевірка проводилась у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту перевірки характеристик продукції №00000081 від 25.07.2013 року, в ході перевірки встановлено відсутність на маркуванні Національного знаку відповідності.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 02.12.2010 р. № 2736-VI "Про загальну безпечність нехарчової продукції" надання продукції на ринку - це будь-яке платне або безоплатне постачання продукції для її розповсюдження, споживання (використання) на ринку України під час здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що неналежно застосовано Національний знак відповідності, не нанесено Національний знак відповідності, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Статтею 33 вищезазначеного Закону закріплено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті в тому числі за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції.

Рішення про вжиття таких заходів, внесення змін до таких рішень чи їх скасування приймаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх повноважень, визначених законами України.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Враховуючи наведені обставини, надані позивачем докази та проаналізувавши відповідні нормативні акти України, суд вважає вимоги позивача про прийняття рішення про заборону надання продукції на ринку відповідачем обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161 - 163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Заборонити надання продукції на ринку, а саме:

1) Мобільний телефон ТМ "Fly", "Black", артикул: TS 9l, дата виготовлення: 25.05.2013 p., виробник: КНР;

2) 1) Мобільний телефон ТМ "Fly", "Black", артикул: Q 245, дата виготовлення:22.10.2012 p., виробник КНР;

3) Планшетний компютер ТМ "Goclever", артикул: TAB R70, дата виготовлення не зазначена, виробник: Goclever Ltd. Sianowka 4А, 60-431, Pozhan, Poland EU;

4) Планшет ТМ " Enot", Android 4.0, артикул: Enot J 240, виробник: Китай;

5) Зарядний пристрій для мобільного телефону ТМ "AVALANCE", артикул: ATCH-S-LG KG 800, дата виготовлення: 05.2012 p., виробник: Minwa Elektronics Co., Ltd, 16 Harcourt Road, Admiralty, Hong Kong, Китай.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області (код ЄДРПОУ 37959906) судовий збір у сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 5.1.2