Постанова № 33238792, 28.08.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. Справа № 821/2925/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю представників: позивача - Погорєлової Н.В., відповідача - Масюткіної О.Г., Тринкаля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіального управління держгірпромнагладу у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка протеїн Агро" про застосування заходів реагування державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області (далі-позивач) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка протеїн Агро" (далі-відповідач, ТОВ "Каховка протеїн Агро") в якому просить застосувати заходи реагування державного нагляду (контролю).

Позов мотивований тим, що в ході проведення планової перевірки стану промислової безпеки та охорони праці виробничих об"єктів ТОВ "Каховка протеїн Агро" було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров"ю, які зафіксовані в акті перевірки від 26.07.2013 р. № 4-050. Виходячи з наведеного позивач просить застосувати заходи реагування сфері державного нагляду до ТОВ "Каховка протеїн Агро", а саме: заборонити експлуатацію автомобілерозвантажувачів, порядковий номер 1,2, розташованого за адресою: вул. Індустріальна, 19, м. Нова Каховка, Херсонської області до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила наведені в адміністративному позові обставини.

Представники відповідача в судовому засіданні пояснили, що станом на 01.08.2013 р. були прийняті всі необхідні заходи щодо виконання припису від 25.07.2013 р. № 11/63, тобто всі порушення усунуті, тому в задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р.

Згідно з вищезазначеним Законом України державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України від 06.04.2011 р. №408/2011 (далі-Положення) Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Згідно з п.3 зазначеного Положення основними завданнями Держгірпромнагляду України є:

1) реалізація державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці, здійснення державного гірничого нагляду, охорони надр, промислової безпеки у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, а також внесення пропозицій щодо її формування;

2) здійснення комплексного управління у сфері промислової безпеки, охорони праці, а також контролю за виконанням функцій державного управління охороною праці міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування;

3) організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю; геологічного вивчення надр, їх використання та охорони, а також використання і переробки мінеральної сировини; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення; безпечного проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; трубопровідного транспорту, функціонування ринку природного газу та діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об'єктами.

Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта)" визначено процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю; геологічного вивчення надр, їх використання та охорони, а також використання і переробки мінеральної сировини; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення; безпечного проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; трубопровідного транспорту, функціонування ринку природного газу та діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об'єктами.

Так, судом встановлено, що відповідно до наказу територіального управління у Херсонській області від 19 червня 2013 року № 455 та направлення на проведення перевірку від 21.06.2013 р. № 582 в період з 10 по 26 липня 2013 року посадовою особою територіального управління проведено планову перевірку стану промислової безпеки та охорони праці виробничих об'єктів ТОВ «Каховка протеїн Агро» розташованого за адресою: вул. Індустріальна, 19, м. Нова Каховка, Херсонської області.

За результатами проведеної перевірки було виявлено порушення нормативно- правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров"ю працюючих, а саме:

- Не проведені регламентні роботи, поточні ремонти, технічний огляд і випробування автомобілерозвантажувачів, порядковий № 1,2;

- Допускаються до застосування манометри, встановлені на гідросистемі автомобілерозвантажувачів, якім прострочений строк перевірки;

- Люки для огляду обладнання бункерів автомобілерозвантажувачів не обладнані запірними пристроями (не закриті на замок);

- Інженерно технічні працівники і персонал обслуговуючий елеваторне господарство не навчені і не атестовані на знання НПАОП 15.0-1.01-88;

- Для безпечного розвантаження зерна не намічено фарбою місце установки переднього колеса автомобіля;

- Відсутні стійки для проведення ремонтних робіт автомобілерозвантажувача;

- Не проводиться щомісячний огляд і роботи з технічного обслуговування автомобілерозвантажувачів;

- Не розроблений, не вивішено на ділянках, не затверджений "Графік прибирання пилу та очищення світлових отворів";

- Не прибраний тапчан з робочого місця оператора автомобілерозвантажувачів.

Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки суб"єкта господарювання (виробничого об"єкта) від 26.07.2013 р. № 4-050.

На підставі вказаного акту представнику відповідача виданий припис від 25.07.2013 р. №11/63, про що свідчить його підпис та винесено Розпорядження від 31.07.2013 р. № 431.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Представниками відповідача надані докази усунення вказаних в приписі від 25.07.2013 р. №11/63 порушень, а саме лист від 01.08.2013 р. вих. № 645

Представник позивача надав заяву, відповідно до якої на подання суб'єктом господарювання письмової заяви про здійснення заходу державного нагляду за його бажанням організовано проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду - перевірку виконання раніше виданого припису від 25.07.2013 № 11/63. Перевірка проводилась у період 20-21 серпня 2013 року згідно чинного законодавства, за результатами якої оформлені необхідні розпорядчі документи відповідно до статті 7 вищезазначеного Закону України. При перевірці було встановлене наступне: пункти 1-4, 6-10 припису від 25.07.2013 №11/63 виконані; пункт 5 не виконано, не проведено навчання ІТП та обслуговуючого персоналу на знання НПАОП 15.0-1.01-88.

Таким чином, виходячи з наведених обставин та враховуючи, що відповідачем усунуті всі порушення, через які позивач просив заборонити експлуатацію автомобілерозвантажувачів №1,2 до усунення порушень, а також враховуючи, що представником позивача підтверджений факт усунення вищенаведених порушень, суд не вбачає необхідності в застосуванні заходів державного реагування шляхом заборони експлуатації автомобілерозвантажувачів, порядковий номер 1,2, розташованого за адресою: вул. Індустріальна, 19, м. Нова Каховка, Херсонської області до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161 - 163 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Територіального управління держгірпромнагладу у Херсонській області (ідентифікаційний код юридичної особи 37959852) на користь державного бюджету судовий збір в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка) .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 вересня 2013 р.

Суддя Пекний А.С.

кат. 5.1.2