Постанова № 33237442, 27.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 серпня 2013 р. Справа №820/6276/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Русецькому І.В.,

за участю:

представника позивача - Гусарової В.В.,

представника відповідача - Засопіна М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс компані" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрполіс компані", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо складання запиту № 10071/10/15.3-16 від 16.07.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ним отримано запит ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 10071/10/15.3-16 від 16.07.2012 р. про надання інформації та її документального підтвердження щодо взаємовідносин з контрагентом ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" за період з 01.05.2013 р. по 31.05.2012 р.

Позивач вважає дії ДПІ щодо складання запиту незаконними, оскільки в ньому не наведено будь яких підстав для направлення запиту, вихідною датою зазначено 16.07.2012 р., незважаючи на отримання запиту у липні 2013 р., період перевірки вказано з 01.05.2013 р. по 31.05.2012 р. Таким чином, позивач вважає, що спірний запит, складений ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ТОВ "Юрполіс компані" про надання інформації та її документального підтвердження, не відповідає вимогам ч. 3 ст.2 КАС України, а відтак, підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, вказавши на його необґрунтованість, та просив суд відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що у зв'язку із допущенними друкарськими помилками в оскаржуваному запиті № 10071/10/15.3-16 від 16.07.2012 року, ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 23.07.2013 р. було підготовлено повторно запит за вихідним номером № 266/20-31-15-01-17, який направлено позивачу поштою 26.07.2013 р. ТОВ "Юрполіс компані" надано відповідь за № 3500 від 09.08.2013 р. на лист ДПІ від 23.07.2013 р. Таким чином, вважає відсутнім порушення прав позивача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову у повному обсязі та просив у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в адресу ТОВ "Юрполіс компані" було складено запит № 10071/10/15.3-16 від 16.07.2012 р., яким позивачу запропоновано надати пояснення та їх документальне підтвердження (засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують фінансові відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у деклараціях (звітах) результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" (36987611) за період з 01.05.13 р. по 31.05.12 р. (а.с. 7).

Відповідно до листа про надання відповіді № 3466 від 30.07.2013 р., позивачем було надано письмову відповідь на запит № 10071/10/15.3-16 від 16.07.2012 р., в якій вказано на порушення податковим органом приписів норм діючого законодавства України, а саме п.73.3 ст.73 ПК України, а також на помилковість періоду, за який підприємству позивача запропоновано надати інформацію та її документальне підтвердження.

В зв'язку з допущеними друкарськими помилками, 23.07.2013 р. відповідачем повторно підготовлено запит за вихідним номером № 266/20-31-15-01-17, який направлено позивачу поштою 26.07.2013 р.

На вказаний запит ТОВ "Юрполіс компані" надано відповідь за № 3500 від 09.08.2013 р.

Суд зазначає наступне. Згідно із п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.73.3 ст.73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження (абз.1 п.п.73.3); такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту (абз.2 п.73.3).

Згідно положень абзацу 3 п.73.3 ст. 73 ПК України, письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз.5 п.73.3).

Таким чином, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на запит лише у разі, коли: запитується інформація, не передбачена законом; за відсутності законних підстав для направлення запиту; за відсутності підпису керівника (заступника керівника); за відсутності переліку інформації та документів, запитується; у разі не зазначення підстав для надіслання запиту.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно пункту 16 вказаного Порядку, у разі, коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Матеріалами справи підтверджено виявлення друкарських помилок в запиті податкового органу № 10071/10/15.3-16 від 16.07.2012 р., в зв'язку з чим відповідачем було повторно складено запит № 266/20-31-15-01-17 від 23.07.2013 р., відповідь на який отримана за № 3500 від 09.08.2013 р.

Суд бере до уваги, що в силу ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на наведене, суд не вбачає у спірних правовідносинах порушення суб'єктом владних повноважень прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Суд вважає, що заявлена вимога про визнання неправомірними дій відповідача щодо складання запиту № 10071/10/15.3-16 від 16.07.2012 р., не направлена на поновлення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно - правових відносин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 7-14, 69, 70, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс компані" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі текст постанови виготовлено 02.09.2013 року.

Суддя І.С. Нуруллаєв