Постанова № 33237429, 02.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"02" вересня 2013 р. № 820/7273/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства "ЕЛІТОН-ПЛЮС" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд припинити юридичну особу Дочірнє підприємство "ЕЛІТОН-ПЛЮС".

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність відповідача за вказаним його місцезнаходженням, що відповідно до ч.2, ч.3 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" є підставою для припинення юридичної особи.

Через канцелярію суду від представника позивача 02.09.2013 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що сторони повідомлені належним чином про дату , час та місце судового розгляду та те, що відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Згідно положень ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Дочірньє підприємство "ЕЛІТОН-ПЛЮС" зареєстровано Виконавчим комітетомХарківської міської ради з 18.06.2007 року за №1480 120 0000 036445 (а.с.10).

Дочірнє підприємство "ЕЛІТОН-ПЛЮС" перебуває на обліку в Державній податковій інспекції Дзержинського району м.Харкова з 16.05.2002 року № 13622 в якості платника податків і зборів (інших обов'язкових платежів), згідно довідки від 05.08.2013 року .

Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором внесено запис від 28.09.2012 року №14801430001036445 про внесення інформації щодо відсутності відповідача за вказаною адресою(а.с.10).

Згідно довідки , яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.7) вбачається, що відповідач не має заборгованості перед бюджетом.

Згідно з п.п.16.1.11 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи-підприємця.

Згідно з ч.11 ст19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-ІV (надалі - Закон N 755-ІV) зі змінами та доповненнями юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

ч.12 ст19 Закону України N 755-ІV зі змінами та доповненнями встановлено також , що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки .У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

ч.14 ст.19 Закону України N 755-ІV зі змінами та доповненнями закріплено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України, підприємницька діяльність припиняється, у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", державна реєстрація припинення підприємницької діяльності юридичної особи проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Однією з підстав її припинення, згідно наведеної норми права, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином, судом встановлено наявність запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб про відсутність відповідача за його місцезнаходженням , що є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача.

При зазначених обставинах, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно змісту ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94 ,128 , 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства "ЕЛІТОН-ПЛЮС" про припинення юридичної особи -задовольнити у повному обсязі.

Припинити юридичну особу - Дочірнє підприємство "ЕЛІТОН-ПЛЮС"(код ЄДРПОУ 31941148, адреса: вул.Бакуліна,11,кімн. 314, м.Харків).

Постанова може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена 02 вересня 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.